Приговор № 1-120/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-120/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 10 августа 2017 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Рузского городского прокурора Борисовой В.С., защиты - адвоката Рамазановой Э.М., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Павловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца и жителя (адрес), гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, работающего водителем автотранспортного цеха ООО «...», не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222.1 ч.1, 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 222.1 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

... года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи (адрес), нашел одну банку с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, являющимся, согласно заключению экспертов № от 26.05.2017г. самодельной смесью промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха и промышленно изготовленного бездымного одноосновного цилиндрического пороха – взрывчатым веществом метательного действия, общей массой ... грамма, пригодным для производства взрыва, которую присвоил себе, перенес в принадлежащий его супруге ГМН (адрес), расположенный в (адрес), в который у него имеется свободный доступ, и, реализуя возникший умысел на незаконное хранение этого взрывчатого вещества, не имея на то специального разрешения, заведомо зная о последствиях своих противоправных действий, в установленном законом порядке с добровольной выдачей этого взрывчатого вещества в правоохранительные органы не обратился и незаконно хранил его в доме по вышеуказанному адресу до (дата), когда оно было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 222 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

..., более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи (адрес), нашел ... патронов калибра ... мм, которые, согласно заключению эксперта № от 20.05.2017г. являются пригодными к стрельбе боеприпасами, присвоил их себе и перенес в принадлежащий его супруге ГМН (адрес), расположенный в (адрес), в который у него имеется свободный доступ, и, реализуя возникший умысел на незаконное хранение боеприпасов, не имея на то специального разрешения, заведомо зная о последствиях своих противоправных действий, в установленном законом порядке с добровольной выдачей найденных им патронов калибра ... мм в правоохранительные органы не обратился, и в дальнейшем незаконно хранил их в доме по вышеуказанному адресу до ...., когда они были у него обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 222.1 ч.1 УК РФ как совершение незаконного хранения взрывчатого вещества и по ст. 222 ч.1 УК РФ – как совершение незаконного хранения боеприпасов и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанных преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также тяжесть содеянного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, поэтому назначает наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа, а по ст. 222-1 ч.1 УК РФ со штрафом. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание, а также оснований назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222.1 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 222.1 ч.1 УК РФ сроком на 1 год, со штрафом в размере 10 000 рублей,

по ст. 222 ч.1 УК РФ сроком на 1 год, без штрафа.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Вещественные доказательства по делу – металлическую банку с самодельной смесью промышленно изготовленного бездумного одноосновного пластинчатого пороха и промышленно изготовленного бездымного одноосновного цилиндрического пороха – взрывчатых веществ метательного действия, общей массой ... грамма, ... патрона калибра ... мм и ... стреляных гильз патронов калибра ... мм – уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: Н.М. Чмарина

...