Решение № 2-597/2021 2-597/2021~М-378/2021 М-378/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-597/2021

Дело № 2-597/2021

УИД 33RS0008-01-2021-000884-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 08 июня 2021 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО "Русская телефонная компания" (далее АО «РТК») обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 взыскании с работника материального ущерба в размере 6773,61 рублей и государственной пошлины, уплаченной за подачу в суд искового заявления, в сумме 400,00 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указали, что ФИО1 был принят на работу в АО «РТК» согласно трудового договора № от 10.02.2020 и приказа о приеме на работу № от 10.02.2020 в офис продаж. С ответчиком был заключен договор № б/н от 10.02.2020 об индивидуальной материальной ответственности. Заключение договора об индивидуальной материальной ответственности обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал материальные ценности, использовал денежные средства и имущество истца. 06.03.2020 ответчик был переведен на должность специалиста офиса продаж Региона и был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста. Приказом от 14.05.2020 № –У-0001 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. 28.03.2020 в офисе продаж была проведена инвентаризация материальных ценностей, в результате чего был выявлен факт недостачи на сумму 11188,00 рублей, что подтверждено инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от 28.03.2020, сличительной ведомостью от 28.03.2020 о результатах инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью от 28.03.2020 результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). С коллективом офиса продаж «G604» был заключен договор № № от 15.03.2020 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж.

Поскольку ответчик согласился с суммой ущерба и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № № от 28.03.2020 на сумму 11188,00 рублей. Данная сумма ущерба возмещена ответчиком частично, остаток невозмещенной сумы составил 6773,61 копейка. В связи с изложенным просили указанную сумму взыскать с ответчика в пользу АО «РТК».

Представитель истца –АО «РТК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражали против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция направлялась по адресу регистрации ответчика по месту жительства, подтвержденному адресной справкой, выданной ОМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (л.д. №), по возможному месту фактического проживания, указанному в документах, представленных истцом и возвращена в адрес суда за истечением срока хранения ( л.д. №).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 каких-либо ходатайств и заявлений суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Понятие прямого действительного ущерба раскрывается в части 2 статьи 238 ТК РФ, - под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество ( ст. 244 ТК РФ).

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности.

Так согласно указанного перечня, договоры об индивидуальной материальной ответственности могут быть заключены с директорами, заведующими, администраторами (в том числе старшими, главными), другими руководителями организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместителями, помощниками, продавцами, товароведами всех специализаций (в том числе старшими, главными), а также иными работниками, выполняющими аналогичные функции.

При выполнении работ по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги, работ по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) с работниками могут заключаться договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Статьей 248 ТК РФ установлен порядок взыскания работодателем с работника материального ущерба. Так, согласно данной статьи взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 10.02.2020 ответчик ФИО1 был принят на работу в АО "Русская телефонная компания" на должность помощника в регион <адрес>, с испытательным сроком три месяца, что подтверждается приказом о приеме на работу № от 10.02.2020. С ответчиком был заключен трудовой договор № от 10.02.2020, согласно которого ответчик был принят на работу в Офис продаж, в регион <адрес> и <адрес>. В силу положений 3.3.5 и 3.3.6 трудового договора работник обязан бережно относится к имуществу работодателя и других работников, правильно и по назначению использовать переданные ему для работы технические средства, а также материалы, инструменты и другие материальные ценности; заключить с работодателем договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, нести материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за причиненный работодателю ущерб ( л.д. №).

10.02.2020 между ФИО1 и работодателем был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу, вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам ( л.д. №)

06.03.2020 ответчик переведен на должность специалиста и ознакомлен под роспись с Должностной инструкций специалиста Офиса продаж региона (л.д.№).

Согласно Должностной инструкции, специалиста офиса продаж региона, в обязанности ответчика входило знать и выполнять внутренние процедуры, стандарты и инструкции, установленные Компанией, в том числе настоящую должностную инструкцию, своевременно подписывать и соблюдать условия договоров об индивидуальной и коллективной материальной ответственности, в том числе своевременно и корректно производить пересчет фактического наличия вверенных ценностей (товара/денежных средств) и сверять их с учетными данными. Производить полную подготовку оборудования и торгового зала к моменту открытия Офиса продаж, производить выкладку товаров в витринах в соответствии с Корпоративными стандартами, знать и выполнять внутренние процедуры, стандарты и инструкции, установленные компанией ( п. 2.2., п. 2.4, п. 2.12 Инструкции). В соответствии с п. 2.15, п. 4.11 Должностной инструкции работник несет материальную ответственность за материальные ценности, все оборудование, находящееся на территории Офиса продаж, а также за личные действия (бездействия) повлекшие за собой убытки компании; ответственность за причинение материального ущерба, в пределах определенных действующим трудовым и гражданским законодательством и приказами АО «РТК».

Приказом руководителя организации № № от 15.03.2020 был сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж АО «РТК», Регион <адрес> (центр) Офис продаж G604: <адрес>

В состав бригады вошел в том числе и специалист ФИО1, руководителем коллектива (бригады) назначен ФИО4 –специалист ( л.д. 28 оборотная сторона). В соответствии с п. 2 указанного приказа, с членами коллектива заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № № от 15.03.2020 ( л.д. №).

В соответствии с п. 1 данного договора коллектив принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, работодатель обязуется создать коллективу(бригаде) все условия для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

28.03.2020 в офисе продаж G604, по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Основанием для ее проведения являлся приказ № № от 28.03.2020. В результате инвентаризации в офисе продаж «G604» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 11188,00 рублей.

Факт наличия недостачи и ее сумма подтверждаются представленными истцом в материалы дела инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от 28.03.2020, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от 28.03.2020, сличительной ведомостью № № от 28.03.2020 результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью № № от 28.03.2020 результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). Инвентаризация была проведена в присутствии материально-ответственных лиц, в том числе ответчика ( л.д. №).

С результатами инвентаризации ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью и подписями иных материально-ответственных лиц, имеющимися в вышеуказанных инвентаризационных документах.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был не согласен с результатами инвентаризации в материалах дела не имеется.

По результатам инвентаризации с ответчика ФИО1 работодателем были затребованы объяснения. Как следует из объяснений ответчика от 28.03.2020, данных по результатам проведенной инвентаризации с суммой недостачи, установленной инвентаризационной комиссией в размере 11188,00 рублей согласен, причины ее возникновения «не доглядел», согласен возместить причиненный компании ущерб в соответствии с положениями договора об индивидуальной/полной коллективной материальной ответственности в рассрочку ( л.д.№).

Как следует из протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж № от 28.03.2020, на собрании трудового коллектива членами трудового коллектива (материально-ответственными лицами) была определена вина каждого члена трудового коллектива офиса продаж в возникшей недостачи. Согласно протоколу члены коллектива приняли решение возместить добровольно ущерб, путем удержания работодателем суммы из заработной платы: с сотрудника ФИО1 в размере 11188,00 рублей ( л.д. №).

27 марта 2020 года между ответчиком ФИО1 и АО «Русская телефонная компания» было заключено соглашение № №, согласно которому ФИО1 взял на себя обязательство в добровольном порядке возместить причиненный работодателю материальный ущерб, в размере 11188,00 рублей.

В соответствии с п. 4, п.4.1. Соглашения работник взял на себя обязательство в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб в размере, указанном в соглашении одним из следующих способов: путем внесения денежных средств в размере материального ущерба в кассу работодателя в день подписания соглашения о возмещении материального ущерба. В п. 4.2. соглашения отмечено, что при невнесении денежных средств в кассу в день подписания соглашения работник согласен на удержание работодателем суммы, подлежащей возмещению, из заработной платы работника в соответствии с трудовым договором РФ.

Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что при прекращении трудового договора между работником и работодателем, в случае если работник не в полной мере возместил работодателю причиненный ущерб, недостающая сумма возмещения удерживается из заработной платы работника при увольнении. Если после всех удержаний за работником остается непогашенная сумма задолженности перед работодателем, она подлежит погашению путем единовременного внесения в кассу работодателя, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя ( л.д. №).

Судом установлено, что в соответствии с приказом № от 14.05.2020 трудовые отношения между АО «РТК» и ФИО1 прекращены с 14.05.2020, по п.3 ст. 77 ТК РФ (л.д№).

Как следует из представленной истцом в материалы дела справки № б/н от 20.01.2021, на указанную дату за ФИО2 числиться задолженность 6773,61 рублей, погашено – 4414,39 рублей (л.д. №).

Ответчиком ФИО1 каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не представлено, своего расчета задолженности, документов, подтверждающих перечисление истцу денежных средств, в счет погашения задолженности, также не представлено.

На основании изложенного, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «РТК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно положений ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче в суд искового заявления относится к судебным расходам. Размер государственной пошлины устанавливается законодательством о налогах и сборах.

При подаче в суд искового заявления истцом АО «РТК» уплачена государственная пошлина в размере 400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2021, которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская телефонная компания» материальный ущерб в размере 6773 (шесть тысяч семьсот семьдесят три) рублей 61 копеек, а также в возврат государственную пошлину, уплаченную при подаче в суд искового заявления в размере 400 (четыреста) рублей

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней с момента получения указанного решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года