Приговор № 1-165/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-165/2018

Уг.дело № 1-165 / 2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 28 » мая2018 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Александровой О.Г.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Еремеевой Г.З.,

Защитника Яковлева А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

Подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> Чувашской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее - специальное образование,невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетнихдетей, 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нигде не работающей, являющейся инвали<адрес> группы, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ранее не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, во время распития спиртных напитков со своим мужем ФИО2. взяла из ящика шкафа кухонный нож, и умышленно, с целью причинения тяжкоговреда здоровью, удерживая в рукеуказанный кухонный нож, используя данный предмет в качестве оружия, нанесла им один удар в область грудной клетки последнего, причинив потерпевшему ФИО3 физическую боль и телесное повреждение- рану передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающую в плевральную полость и с повреждением сегментарного бронха, со скоплением крови в плевральной полости (гемоторакс); с повреждением внутренней грудной артерии, с ранениемперикарда(наружная соединительно- тканная оболочка сердца) и скоплением крови в полости перикарда; со скоплением воздуха в подкожной клетчатке грудной клетки, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

По данному делу по волеизъявлению подсудимой ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявила суду, что обвинение ей понятно и она согласна с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщила суду, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Яковлев А.В. ходатайство своей подзащитной об особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший ФИО2 на судебное заседание не явился; в своем ходатайстве выразил согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Государственный обвинитель Еремеева Г.З. заявила о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. С данной квалификацией действий подсудимой ФИО1 согласна сама подсудимая, ее защитник, потерпевший, а также прокурор. Суд также квалифицирует действия подсудимой по указанной статье УК РФ, так как это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимую ФИО1 (л.д. 153-155, 160-162), откуда видно, что на учете у врача нарколога она не состоит, состоит на учете у врача - психиатра в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, является инвали<адрес> группы, характеризуется в целом положительно.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в период исследуемых событий обнаруживались <данные изъяты> В случае осуждения ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ст. 97 и ст. 99 УК РФ) (л.д. 114-118).

Таким образом, психическое состояние подсудимой ФИО1 исследовано, сведения, указывающие на то, что она не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суду не представлены; следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание.

Принимая во внимание обстоятельства дела и мотивы совершения этого преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает оказание ею иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, что выразилось в том, что она сама вызвала скорую помощь к потерпевшему, а также п. «г» указанной статьи УК РФ – наличие у нее на иждивении 2- х малолетних детей, 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 158-159).

Руководствуясь ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимой ФИО1 также признание ею вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у нее инвалидности 3 группы, состояние ее здоровья, откуда видно, что комиссия врачей экспертов, признав наличие у нее психического расстройства, не исключающей вменяемость, считала необходимым применить к ней положения ст. 22 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления – в ходе распития спиртных напитков, данные о личности подсудимой ФИО1; исходя из предъявленного ей обвинения, признанного подсудимой; приходя к выводу, что, именно, состояние опьянения способствовало совершению ею этого преступления, руководствуясь п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим ее наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности подсудимой, наличие у нее отягчающего ее наказание обстоятельства; суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание те обстоятельства, что она по месту жительства характеризуется положительно; у нее имеются смягчающие ее наказание обстоятельства, в частности, наличие 2-х малолетних детей; она вину свою в содеянном признала полностью и о совершенном преступлении чистосердечно раскаивается; выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства; заключение судебно-психиатрической экспертизы; суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 без немедленного и реального отбывания наказания с применением ее условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении ей конкретного срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно; тяжких последствий от совершенного ею преступления не наступило; суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ ФИО1, как лицу, совершившему преступление в состоянии вменяемости, но нуждающемуся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием наказания считает необходимым назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года (три года).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно периодичностью в определенные этим органом дни являться на регистрацию в этот орган.

В соответствии со п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: спортивные штаны, мужские трусы со следами бурого цвета, кухонный нож и марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий судья Трынова Г.Г.