Приговор № 1-165/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-165/2018

дело № 1-165/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Дмитриевой Р.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Андреева В.В., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д.Большие <адрес> Чувашской АССР, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д.Большие Хирлепы, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

02 мая 2018 года в период времени с 03 часов 58 минут до 04 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковке, расположенной между торговым центром «Экспресс», расположенным по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, <адрес> и автозаправочной станцией «Премьер», расположенной по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, <адрес>, действуя умышленно и с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, неправомерно проник через незапертую дверь со стороны водителя в салон автомобиля ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ТМ 21, принадлежащего на праве собственности ФИО1, припаркованного на вышеуказанной парковке. После этого ФИО2, продолжая осуществление своего преступного замысла, для разблокировки задних тормозных барабанов отпустил рычаг ручного тормоза указанного автомобиля, а затем установил рычаг переключения коробки передач в нейтральное положение, отчего автомобиль начал движение. Затем ФИО2 вышел из салона указанного автомобиля и, продолжая осуществление своего преступного замысла, используя свою физическую силу стал умышленно толкать указанный автомобиль ФИО1, переместив его на расстояние около 7 метров от первоначального места. После этого, ФИО2 скрылся с места совершенного преступления.

Указанными преступными действиями ФИО2 неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ТМ 21, принадлежащего ФИО1, т.е. совершил угон данного автомобиля.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему по ч.1 ст.166 УК РФ обвинении признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Андреев В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о разбирательстве уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем письменном обращении к суду ходатайствовал о судебном разбирательстве дела в его отсутствие, выразил своё согласие на разбирательство дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявила о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия судебного решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что все необходимые для этого условия имеются. Подсудимый в присутствии своего защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознал характер, и последствия заявленного им ходатайства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений ст.ст.25, 15 ч.3, 29 ч.1 УК РФ является умышленным, средней тяжести, оконченным.

Подсудимый в силу положений ст.86 УК РФ считается не судимым, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: поступали жалобы на его поведение в быту, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за мелкое хищение.

Сомнений в психической полноценности (вменяемости) подсудимого у суда не имеется (л.д.22-23, 119-129).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимого суд признает: согласно п. «г» ч.1 – наличие у него двоих малолетних детей, согласно п. «и» ч.1 – его явку с повинной (л.д.25), согласно ч.2 – раскаяние в совершенном преступлении.

Преступление по рассматриваемому делу подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого. По убеждению суда, совершение подсудимым преступления по рассматриваемому делу стало возможным именно вследствии влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления.

С учетом этого обстоятельством, отягчающим в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ наказание подсудимого суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное и учитывая цели уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления, в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому срока наказания за совершенное преступление, суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Между тем, исходя из положений ч.ч.1,2 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания им назначаемого ему наказания. Суд, учитывая личность подсудимого, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, считает возможным считать назначаемое подсудимому наказание условным и предоставить ему испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и наличия у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе имеющихся по делу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-313, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании частей 1, 2, 3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2 (два) раза в месяц в дни, установленные указанным государственным органом являться в этот государственный орган на периодическую регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ТМ 21 и свидетельство о регистрации данного транспортного средства, возвращенные по принадлежности потерпевшему – оставить у него же,

- два оптических CD-R диска, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.104) – оставить в материалах уголовного дела,

- стакан и спичечный коробок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новочебоксарску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.М. Зубов