Приговор № 1-165/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-165/2018

Дело № 1-165/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Константинова А.В.,

потерпевшего З., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Канашского филиала Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Чувашской Республики ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину путем поджога при следующих обстоятельствах.

Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своей тети Г. по адресу: <адрес>, вследствие негативных воспоминаний, связанных с его покойной матерью, решил уничтожить общеопасным способом, а именно путем поджога пустующий дом брата З. по адресу: <адрес>, где ранее в отношении матери были совершены противоправные действия. С целью уничтожения вышеуказанного дома ФИО1, предварительно взяв из дома свои подушки, около 09 часов пришел к дому З., где осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, прошел в деревянный дом и с помощью находящейся при нем зажигалки, используя ее как подручное средство для совершения преступления, поджег принесенные с собой подушки, которые положил на диван. Затем ФИО1, убедившись, что диван воспламенился, и огонь начал распространяться по всему дому, скрылся с места преступления. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему З. причинен значительный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает полностью. Свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Канашского филиала Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Чувашской Республики ФИО2 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Константинов А.В. и потерпевший З. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога, исключив из объема предъявленного обвинения признак «повреждение», как излишне вмененный.

<данные изъяты>

Указанное заключение сомнений в своей правдивости у суда не вызывает, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии с изучением медицинских документов, личности и состояния здоровья ФИО1, вследствие чего суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за свои действия в предусмотренном уголовным законом порядке.

При назначении наказания суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом в соответствии со ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства его совершения и влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, поскольку нахождение

подсудимого в указанном состоянии не позволяло ему должным образом контролировать свое поведение, что способствовало совершению преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности этого деяния суд не находит.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и выразил раскаяние в содеянном деянии, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу: часть подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего З., другая часть - уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленными уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную. силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в. законную силу: <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3; <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Григорьева