Решение № 2-1936/2019 2-1936/2019~М-1646/2019 М-1646/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1936/2019

Дело №

55RS0№-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Брижатюк И.А.,

при секретаре Голиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

17 июля 2019 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Строитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПСК «Строитель» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени. Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «ПСФ «Строитель».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСФ «Строитель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-18872/2017 срок конкурсного производства продлен.

Ответчик имеет задолженность по коммунальным услугам за период с октября 2015 года по октябрь 2017 года в сумме 33706,46 рублей.

По заявлению конкурсного управляющего ООО «ПСФ «Строитель» мировым судьей судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи 13.05.2019 года был отменен.

В связи с неисполнением обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 11.08.2015 года по 29.05.2019 года ответчик обязан оплатить пени в размере 18608,06 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с декабря 2015 года по октябрь 2017 года в размере 33706,46 руб., пени за период с 11.08.2015 года по 29.05.2019 года в размере 18608,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнила, в связи с предоставлением ответчиком свидетельства о государственной регистрации права от 15 июня 2016 года и квитанции об оплате задолженности на сумму 7748,19 руб., просила взыскать с ответчика задолженность за период с 15.06.2016 года по октябрь 2017 года в сумме 17 504,21 руб. и пени за период с 11.07.2016 по 17.07.2019 года в сумме 8469,15 руб.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, пояснил, что оплачивал коммунальные услуги ответчику, задолженности не имеет, однако подтверждающих документов у него не сохранилось. Является собственником указанной квартиры с 15 июня 2016 года. Просил о снижении пени.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 210 ГК РФ на собственника возлагает бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из содержания ст.249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, указанным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги: за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> угол 33 Северная, <адрес> угол 28 принято решение о поручении ООО «ПСФ «Строитель» обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.11).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежит право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.17-18)

Из копии лицевого счета квартиросъемщика № усматривается, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – постоянно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын - ФИО4, жена - ФИО5, дочь - ФИО6 - временно (л.д. 21).

Согласно представленному истцом расчету за ФИО1 числится задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам за период с 15 июня 2016 года по октябрь 2017 года в размере 17504,21 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «ПСФ «Строитель» 01.04.2019 года обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья. Определением мирового судьи судебного участка №78 в Первомайском судебном районе в <адрес> от 13.05.2019 года судебный приказ был отменен.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о внесении в кассу истца денежных средств и отсутствия задолженности за спорный период, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, отсутствия задолженности, поэтому суд считает требования ООО «ПСФ «Строитель» обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму пени за просрочку оплаты коммунальных услуг, обслуживания жилья за период 11.07.2016 года по 17.07.2019 года в размере 8469,15 руб.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-О).

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ не имеется, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, также суд учитывает длительность не исполнения ответчика по погашению имеющейся задолженности, о которой ему известно с января 2019 года.

Судом расчет пени, выполненный истцом, проверен, признан соответствующим закону и арифметически верным.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 167 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Строитель» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2016 г. по октябрь 2017 г. в сумме 17504 руб.21 коп., пени за период с 11.07.2016 по 17.07.2019 г. в размере 8469 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.

Решение не вступило в законную силу. Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019 г.