Апелляционное постановление № 22-1852/2025 22-44/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Вахрамеева И.А. УИД: 04RS0011-01-2025-001585-43

Дело № 22-1852/2025

Верховный суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 15 января 2026 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Поповой А.О.,

при секретаре Цырендоржиеве З.И.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

осужденной Зачерновских Е,М.,

ее защитника – адвоката Атутова Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2025 года, которым

ФИО1,, родившаяся ... в <...><...>, судимой:

10.07.2019 Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 26.02.2020 года условное осуждение по приговору суда от 10.07.2019 года отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания, назначенного по приговору суда от 10.07.2019 года сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

29.01.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 10.07.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. 17.08.2022 года освобождена по отбытию наказания. По решению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 30.08.2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 16.08.2030 года, установленного законодательством РФ для погашения судимости, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

- осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – после чего данную меру пресечения отменить. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 18.11.2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав объяснение осужденной ФИО1, мнение адвоката Атутова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда постановленным в особом порядке, ФИО1 признана виновной в том, что будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленного судом запрета самовольно оставила свое место жительства в период одного из дней конца сентября 2024 года по 13 февраля 2025 года, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражая несогласие с приговором суда, указывает, что вину признала полностью, в содеянном раскаивается, содействовала следствию. Просит учесть ее болезненное состояние здоровья и гуманное отношение. Просит заменить ей вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Волков М.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, осужденная ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Зачерновских подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась Зачерновских обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, постановил в отношении нее обвинительный приговор, верно квалифицировав действия осужденной по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Суд при назначении наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни и ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере правильно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, ее болезненное состояние здоровья, условия ее жизни, материальное и семейное положение, в целом удовлетворительную характеристику личности.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, не имеется, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Назначенное Зачерновских наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновной, которые приведены в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований для признания наказания чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения осужденной судом определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима. Оснований для его изменения не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы осужденной признаются несостоятельными, и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.О. Попова