Приговор № 1-50/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-50/2019




Дело № 1 – 50/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Тихомировой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Ивановой Д.В.,

защитника Южанинова В.Т., представившего удостоверение № 308, ордер № ф-081151,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца Республики <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:


ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2018 года в дневное время, точная дата в ходе производства дознания не установлена, ФИО1, находился на участке местности, расположенном в районе скотобойни вблизи <адрес>, где увидел произрастающие дикорастущие растения конопли. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение указанных растений конопли без цели сбыта с последующим употреблением в личных целях.

С этой целью, ФИО1, оборвал верхушечные части, центральные и боковые стебли с листьями с нескольких кустов дикорастущих растений конопли, которые затем перенес в помещение сарая, расположенного во дворе домовладения, где он проживает по адресу: <адрес>, где поместил части растений конопли под крышу указанной хозяйственной постройки, для последующего употребления.

15 февраля 2019 года сотрудником полиции МОМВД России «Мичуринский» в ходе проведения осмотра помещения сарая, расположенного на территории домовладения <адрес>, находящегося в пользовании ФИО1, были обнаружены и изъяты вышеуказанные части растений конопли, которые являются частями наркотикосодержащего растения рода конопля, массой в высушенном состоянии 43,8 грамма, принадлежащие ФИО1

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области № 731 от 25 февраля 2019 года, представленное вещество растительного происхождения, является частями наркотикосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 43,8 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,2 грамма вещества.

Размер незаконно хранимого ФИО1 вещества растительного происхождения являющегося частями наркотикосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis), общей массой 43,8 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относятся к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Южанинов В.Т. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Иванова Д.В. не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

При наличии таких обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает его вину доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так же при назначении наказания учитывается то, что ФИО1 вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно судебно-психиатрической экспертизы № 293-А от 15.03.2019 года, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимает обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств обвинения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также не находит возможности воспользоваться своим правом и изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество растительного происхождения, общей массой 43,6 грамма в высушенном состоянии, которое является частями наркотикосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis), хранящееся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Мичуринский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чеканова



Суд:

Мичуринский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чеканова Алевтина Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ