Приговор № 1-104/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020

дело № 1- 104/2020

25RS0034-01-2020-000343-05


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 08 сентября 2020 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сопко Г.В.,

при секретаре Лукьянчук С.А.

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Кудряшова О.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Калашниковой С.В.

представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – с/х <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: ул. <адрес><адрес>, <данные изъяты> не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, т.е. предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном следствием месте на территории <адрес> РФ, в лесном массиве на расстоянии около 2 км. от <адрес>, обнаружил не менее одного куста дикорастущей конопли. Достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, в нарушение ст. ст. 20-21 Федерального закона РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 оборвал с не менее одного обнаруженного куста конопли верхушечные части и листья для личного потребления, тем самым совершил незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1, достоверно зная о том, что приобретение и хранение наркотических средств на территории РФ запрещено, перенес оборванные верхушечные части и листья растений конопли к себе домой по адресу: ул. <адрес><адрес> РФ, где незаконно хранил до момента их изъятия сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес>, то есть ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в двух прозрачных контейнерах, находящихся в шкафу <адрес> по ул.<адрес><адрес> РФ, где проживает ФИО1, было обнаружено и изъято: растительное вещество весом 433,3 г., которое, согласно заключения эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой 375,6 г., включенное в Список № I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен», которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью личного потребления, то есть без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 375,6 г., относится к крупному размеру.

ФИО1 совершил преступление – незаконное хранение взрывчатых веществ, т.е. предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном следствии месте на территории <адрес> РФ, в лесном массиве в урочище ключа «Заломистый» на расстоянии около 10 км. от <адрес> РФ, обнаружил в дупле старого дерева полимерную бутылку и две металлические банки с веществом, похожим на порох, которые решил присвоить себе с целью дальнейшего хранения. В нарушение ст. 9 Федерального Закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, а также в нарушение п. 54 главы 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, достоверно зная о том, что не является собственником обнаруженного пороха, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, не сдал взрывчатое вещество в ближайший отдел министерства внутренних дел, а стал незаконно хранить в шкафу, расположенном в <адрес> по ул. <адрес><адрес> РФ, по адресу своего проживания, не имея на это соответствующего разрешения, до момента их изъятия сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ул. <адрес><адрес> РФ, сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес>, были обнаружены и изъяты: полимерная бутылка и две металлические банки, находящиеся в шкафу, расположенном в <адрес> по ул. <адрес><адрес>, в которых, согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, находились промышленно изготовленные пригодные к взрыву метательные взрывчатые вещества, а именно: бездымный пироксилиновый порох типа «Сунар» массой 187,2 г.; бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол» массой 33,3 г.; смесь дымного пороха и бездымного баллиститного пороха типа «Барс» массой 222,2 г., которые незаконно хранил ФИО1

Обвиняемым ФИО1 и его адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) по делу заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему ясны, в содеянном раскаивается.

Адвокат Калашникова С.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, в судебном заседании, не согласен с постановлением приговора в особом порядке в виду того, что преступление совершенное ФИО1 относится к тяжким преступлениям.

Судом вынесено постановление об отмене особого порядка рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: ул. 1-я <адрес>, когда к его дому подъехал автомобиль. Из автомобиля вышли мужчины. Один из них представился и показал свое служебное удостоверение сотрудника полиции. Данный сотрудник полиции поинтересовался о том, кто проживает по указанному адресу. Он ответил, что по данному адресу проживает он и назвал свою фамилию, имя, отчество. С сотрудником полиции были еще два сотрудника полиции, которые также представились, мужчина с собакой и двое гражданских мужчин. После чего ему в присутствии всех участвующих лиц предъявили постановление Чугуевского районного суда <адрес> о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ул. 1-я <адрес>. Он ознакомился с данным постановлением и на обратной стороне поставил свою подпись. Перед началом проведения осмотра сотрудник полиции разъяснил ему и присутствующим мужчинам права, обязанности и порядок производства осмотра. Перед началом обследования сотрудник полиции поинтересовался у него о наличии в его доме, а также в надворных постройках, запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов, он ответил, что таких предметов у него нет. В кладовом помещении справа от двери, они обнаружили двуствольное гладкоствольное оружие 12 калибра. Ружьё было изъято и помещено в белый мешок, горловину мешка перевязали черной нитью, концы нитей опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» и все присутствующие поставили свои подписи. Потом, в ходе обследования дома, в зале, в нижнем отделении шкафа, обнаружили и изъяли два прозрачных контейнера (ведерка) по 1 кг, в которых находилась конопля, её пересыпали в пакет синего цвета, горловину пакета перевязали черной нитью, концы нитей опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>, на которой также все присутствующие поставили свои подписи. Он пояснил, что данная конопля принадлежит ему( но забыл о ней, т.к. собирал её в медицинских целях для тестя). Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился в лесном массиве на сборе дикоросов примерно в 2-х километрах от <адрес>, где обнаружил один куст дикорастущей конопли, с которой он оборвал макушки и листья, которые сложил в пакет, который находился при нем, а после принес сорванную коноплю к себе домой, где и хранил до момента изъятия. Данную коноплю хранил у себя дома только в медицинских целях, цели сбыта наркотических веществ у него не было. Наркотические средства он не употребляет и никогда не употреблял, как выглядит конопля, он узнал из книг. По окончанию ОРМ сотрудники полиции составили протокол, в котором он и все присутствующие лица поставили свои подписи. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе дальнейшего обследования шкафа, на полке, были обнаружены и изъяты две металлические банки с рассыпчатым веществом похожим на порох и пластиковая ёмкость с надписью «Сунар 35» в которой также находилось рассыпчатое вещество похожее на порох. Две металлические банки и пластиковая ёмкость с надписью «Сунар 35» с рассыпчатым веществом, были помещены в зеленый пакет, горловину пакета перевязали черной нитью, концы нитей опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>, на которой все присутствующие поставили свои подписи. По факту изъятия оружия и пороха он пояснил, что данные предметы принадлежат ему. Около 10 лет назад, то есть ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит), он находился в лесном массиве в урочище ключа «Заломистый», который находится примерно в 10 километрах от <адрес>, на сборе кедрового ореха, там, в дупле дерева он обнаружил ружье и три ёмкости с порохом, которые принес к себе домой, где хранил до момента изъятия. По окончанию обследования сотрудники полиции составили протокол, в котором он и все присутствующие лица поставили свои подписи. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 участвовал в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> ул. 1-я <адрес>, поскольку у последнего была оперативная информация о том, что по данному адресу незаконно хранятся наркотические средства каннабисной группы,незарегистрированное оружие, боеприпасы взрывчатые вещества и взрывные устройства. С ними в ходе проведения ОРМ участвовал начальник ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 и кинолог ФКУ ИК-31 <адрес> Свидетель №6 Поучаствовать в ходе проведения ОРМ в качестве двух присутствующих пригласили Свидетель №1 и Свидетель №2, которые дали на это свое добровольное согласие. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они подъехали на автомобиле к дому № по ул. 1-я <адрес>. Посигналив, во двор из дома вышел мужчина. Они все вышли из салона автомобиля. Оперуполномоченный ОНК Свидетель №3 представился мужчине, показав свое служебное удостоверение, и поинтересовался о том, кто проживает по указанному адресу. Мужчина представился ФИО1 и пояснил, что по указанному адресу проживает он. После чего оперуполномоченный ОНК Свидетель №3 в присутствии всех участвующих лиц предъявил ФИО1 постановление Чугуевского районного суда <адрес> о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> ул. 1-я <адрес>. Гражданин ФИО1 ознакомился с постановлением и на обратной стороне поставил свою подпись. Перед началом проведения ОРМ оперуполномоченный ОНК Свидетель №3 разъяснил присутствующим Свидетель №1 и Свидетель №2 права, обязанности и порядок производства ОРМ. Кроме того, оперуполномоченный ОНК Свидетель №3 разъяснил права и обязанности ФИО1, ему, начальнику ОНК Свидетель №4 и кинологу Свидетель №6 Перед началом обследования оперуполномоченный ОНК Свидетель №3 поинтересовался у ФИО1 о наличии в доме, а также в надворных постройках запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов. ФИО1 в присутствии них и присутствующих пояснил, что в доме и надворных постройках у него не имеется запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов. После чего начали проводить оперативно-розыскное мероприятие. В ходе обследования дома, в зальной комнате, в нижнем отделении шкафа, были обнаружены и изъяты, два прозрачных контейнера (ведерка) вместимостью 1 кг, в которых находилась растительная масса зеленого цвета похожая на коноплю, данная растительная масса из прозрачных контейнеров (ведерок) была пересыпана в полимерный пакет синего цвета, горловину пакета перевязали черной нитью, концы нитей опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>, на которой все присутствующие поставили свои подписи. По факту изъятия наркотических веществ ФИО1 пояснил, что конопля принадлежит ему. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в лесном массиве на сборе дикоросов около <адрес>, где обнаружил один куст дикорастущей конопли, с которой оборвал макушки и листья и принес их домой, где и хранил до момента изъятия. Данную коноплю хранил у себя дома только в медицинских целях, цели сбыта наркотических веществ не имел. Так же ФИО1 пояснил, что ни коноплю, ни другие наркотики он никогда не употреблял. О том, что хранить коноплю на территории РФ запрещено ФИО1 знал. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Свидетель №3 составил соответствующий протокол, правильность заполнения которого, поставив свои подписи, подтвердили присутствующие Свидетель №2, Свидетель №1, начальник ОНК Свидетель №4, кинолог Свидетель №6, он и ФИО1 Замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих лиц не поступило. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия производилась фотосъемка. Непосредственно присутствующие Свидетель №2 и Свидетель №1 ничего не искали в ходе проведения ОРМ, а только фиксировали ход и событие данного мероприятия.

В ходе обследования шкафа, на полке, были обнаружены и изъяты две металлические банки с рассыпчатым веществом похожим на порох и пластиковая ёмкость с надписью «Сунар 35» в которой также находилось рассыпчатое вещество похожее на порох. Две металлические банки и пластиковая ёмкость с надписью «Сунар 35» с рассыпчатым веществом, были помещены в зеленый полимерный пакет, горловину пакета перевязали черной нитью, концы нитей опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>, на которой я и другой присутствующий поставили свои подписи. По факту изъятого оружия и пороха ФИО1 пояснил, что данные предметы принадлежат ему. Около 10 лет назад он находился в лесном массиве в урочище ключа «Заломистый» на сборе кедрового ореха, там, в дупле дерева он обнаружил ружье и три ёмкости с порохом, данные предметы он принес к себе домой, где хранил до момента изъятия. По окончанию оперативно – розыскного мероприятия он и другое присутствующее лицо, а также гр. ФИО1 в протоколе обследования поставили свои подписи. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Свидетель №3 составил соответствующий протокол, правильность заполнения которого, поставив свои подписи, подтвердили присутствующие Свидетель №2, Свидетель №1, начальник ОНК Свидетель №4, кинолог Свидетель №6, он и ФИО1 Замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих лиц не поступило. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия производилась фотосъемка. Непосредственно присутствующие Свидетель №2 и Свидетель №1 ничего не искали в ходе проведения ОРМ, а только фиксировали ход и событие данного мероприятия.

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему из оперативных источников стало известно о том, что в <адрес> по ул. 1-я <адрес> неустановленное лицо хранит наркотические вещества каннабисной группы в крупном размере, незарегистрированное оружие, боеприпасы взрывчатые вещества и взрывные устройства. После чего он решил провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> РФ по ул. 1-я <адрес>. На разрешение проведения данного оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес> вынес ходатайство о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом <адрес> вынесено постановление о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> ул. 1-я <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ я решил провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> ул. 1-я <адрес>. Он пригласил участвовать в ходе проведения ОРМ начальника ОНК Свидетель №4, оперуполномоченного ОНК Свидетель №5 и кинолога ФКУ ИК-31 Свидетель №6, а также были приглашены в качестве двух присутствующих Свидетель №1 и Свидетель №2, которые дали на это свое добровольное согласие. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они подъехали на автомобиле к дому № по ул. 1-я <адрес>. Посигналив, во двор из дома вышел мужчина. Они все вышли из салона автомобиля. Он представился вышедшему во двор мужчине, показав свое служебное удостоверение, и поинтересовался о том, кто проживает по указанному адресу. Мужчина представился ФИО1 и пояснил, что по указанному адресу проживает он. После чего он в присутствии всех участвующих лиц предъявил ФИО1 постановление Чугуевского районного суда <адрес> о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> ул. 1-я <адрес>. ФИО1 ознакомился с постановлением и на обратной стороне поставил свою подпись. Перед началом проведения ОРМ он разъяснил присутствующим Свидетель №2 и Свидетель №1 права, обязанности и порядок производства ОРМ. Также он разъяснил права и обязанности ФИО1 и всем присутствующим, участвовавшим в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Перед началом обследования он поинтересовался у ФИО1 о наличии в доме, а также в надворных постройках, запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов. ФИО1 в присутствии сотрудников полиции и присутствующих пояснил, что в доме и надворных постройках у него не имеется запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов. После чего начали проводить оперативно-розыскное мероприятие. В ходе обследования дома, в зальной комнате, в нижнем отделении шкафа, были обнаружены и изъяты, два прозрачных контейнера (ведерка) вместимостью 1 кг, в которых находилась растительная масса зеленого цвета похожая на коноплю, данная растительная масса из прозрачных контейнеров (ведерок) была пересыпана в полимерный пакет синего цвета, горловину пакета перевязали черной нитью, концы нитей опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>, на которой все присутствующие поставили свои подписи. По факту изъятия наркотических веществ ФИО1 пояснил, что конопля принадлежит ему. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в лесном массиве на сборе дикоросов около <адрес>, где обнаружил один куст дикорастущей конопли, с которой оборвал макушки и листья и принес их домой, где и хранил до момента изъятия. Данную коноплю хранил у себя дома только в медицинских целях, цели сбыта наркотических веществ не имел. Так же ФИО1 пояснил, что ни коноплю, ни другие наркотики он никогда не употреблял. О том, что хранить коноплю на территории РФ запрещено ФИО1 знал. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» он составил соответствующий протокол, правильность заполнения которого, поставив свои подписи, подтвердили присутствующие Свидетель №2, Свидетель №1, оперуполномоченный Свидетель №5, начальник ОНК Свидетель №4, кинолог Свидетель №6 и ФИО1 Замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих лиц не поступило. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия производилась фотосъемка. Непосредственно присутствующие Свидетель №2 и Свидетель №1 ничего не искали в ходе проведения ОРМ, а только фиксировали ход и событие данного мероприятия.

В ходе обследования шкафа, на полке, были обнаружены и изъяты две металлические банки с рассыпчатым веществом похожим на порох и пластиковая ёмкость с надписью «Сунар 35» в которой также находилось рассыпчатое вещество похожее на порох. Две металлические банки и пластиковая ёмкость с надписью «Сунар 35» с рассыпчатым веществом, были помещены в зеленый полимерный пакет, горловину пакета перевязали черной нитью, концы нитей опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>, на которой я и другой присутствующий поставили свои подписи. По факту изъятого оружия и пороха ФИО1 пояснил, что данные предметы принадлежат ему. Около 10 лет назад он находился в лесном массиве в урочище ключа «Заломистый» на сборе кедрового ореха, там, в дупле дерева он обнаружил ружье и три ёмкости с порохом, данные предметы он принес к себе домой, где хранил до момента изъятия. По окончанию оперативно – розыскного мероприятия он и другое присутствующее лицо, а также гр. ФИО1 в протоколе обследования поставили свои подписи. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» он составил соответствующий протокол, правильность заполнения которого, поставив свои подписи, подтвердили присутствующие Свидетель №2, Свидетель №1, оперуполномоченный Свидетель №5, начальник ОНК Свидетель №4, кинолог Свидетель №6 и ФИО1 Замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих лиц не поступило. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия производилась фотосъемка. Непосредственно присутствующие Свидетель №2 и Свидетель №1 ничего не искали в ходе проведения ОРМ, а только фиксировали ход и событие данного мероприятия.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками отделения наркоконтроля ОМВД России по <адрес> в качестве присутствующего лица для участия при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: ул. 1-я <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он с сотрудниками ОНК подъехали к вышеуказанному дому, калитку открыл мужчина, который представился ФИО1. Сотрудник ОНК лейтенант полиции Свидетель №3 представился и предъявил ФИО1 постановление Чугуевского районного суда о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания последнего. ФИО1 ознакомился с данным постановлением и на обратной стороне данного постановления поставил свою подпись. Перед началом проведения ОРМ, ему и другому присутствующему были разъяснены права и обязанности присутствующих лиц при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после этого сотрудником ОНК, ФИО1 был задан вопрос о наличии у последнего в доме и надворных постройках запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов. ФИО1 пояснил, что запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов ни в доме, ни в надворных постройках нет. В ходе обследования дома, в зальной комнате, в нижнем отделении шкафа, были обнаружены и изъяты, два прозрачных контейнера (ведерка) вместимостью 1 кг, в которых находилась растительная масса зеленого цвета похожая на коноплю, данная растительная масса из прозрачных контейнеров (ведерок) была пересыпана в полимерный пакет синего цвета, горловину пакета перевязали черной нитью, концы нитей опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>, на которой он и другой присутствующий поставили свои подписи. По факту изъятия наркотических веществ ФИО1 пояснил, что конопля принадлежит ему. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в лесном массиве на сборе дикоросов около <адрес>, где обнаружил один куст дикорастущей конопли, с которой оборвал макушки и листья и принес их домой, где и хранил до момента изъятия. Данную коноплю хранил у себя дома только в медицинских целях, цели сбыта наркотических веществ не имел. Так же ФИО1 пояснил, что ни коноплю, ни другие наркотики он никогда не употреблял. О том, что хранить коноплю на территории РФ запрещено ФИО1 знал. По окончанию оперативно – розыскного мероприятия он и другое присутствующее лицо, а также гр. ФИО1 в протоколе обследования поставили свои подписи.

В ходе обследования шкафа, на полке, были обнаружены и изъяты две металлические банки с рассыпчатым веществом похожим на порох и пластиковая ёмкость с надписью «Сунар 35» в которой также находилось рассыпчатое вещество похожее на порох. Две металлические банки и пластиковая ёмкость с надписью «Сунар 35» с рассыпчатым веществом, были помещены в зеленый полимерный пакет, горловину пакета перевязали черной нитью, концы нитей опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>, на которой я и другой присутствующий поставили свои подписи. По факту изъятого оружия и пороха ФИО1 пояснил, что данные предметы принадлежат ему. Около 10 лет назад он находился в лесном массиве в урочище ключа «Заломистый» на сборе кедрового ореха, там, в дупле дерева он обнаружил ружье и три ёмкости с порохом, данные предметы он принес к себе домой, где хранил до момента изъятия. По окончанию оперативно – розыскного мероприятия он и другое присутствующее лицо, а также гр. ФИО1 в протоколе обследования поставили свои подписи. №

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в виду неявки по уважительной причине. В ходе предварительного следствия Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками отделения наркоконтроля ОМВД России по <адрес> в качестве присутствующего лица для участия при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: ул. 1-я <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он с сотрудниками ОНК подъехали к вышеуказанному дому, калитку открыл мужчина, который представился ФИО1. Сотрудник ОНК лейтенант полиции Свидетель №3 представился и предъявил ФИО1 постановление Чугуевского районного суда о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания последнего. ФИО1 ознакомился с данным постановлением и на обратной стороне данного постановления поставил свою подпись. Перед началом проведения ОРМ, ему и другому присутствующему были разъяснены права и обязанности присутствующих лиц при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после этого сотрудником ОНК, ФИО1 был задан вопрос о наличии у последнего в доме и надворных постройках запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов. ФИО1 пояснил, что запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов ни в доме, ни в надворных постройках нет. В ходе обследования дома, в зальной комнате, в нижнем отделении шкафа, были обнаружены и изъяты, два прозрачных контейнера (ведерка) вместимостью 1 кг, в которых находилась растительная масса зеленого цвета похожая на коноплю, данная растительная масса из прозрачных контейнеров (ведерок) была пересыпана в полимерный пакет синего цвета, горловину пакета перевязали черной нитью, концы нитей опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>, на которой он и другой присутствующий поставили свои подписи. По факту изъятия наркотических веществ ФИО1 пояснил, что конопля принадлежит ему. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в лесном массиве на сборе дикоросов около <адрес>, где обнаружил один куст дикорастущей конопли, с которой оборвал макушки и листья и принес их домой, где и хранил до момента изъятия. Данную коноплю хранил у себя дома только в медицинских целях, цели сбыта наркотических веществ не имел. Так же ФИО1 пояснил, что ни коноплю, ни другие наркотики он никогда не употреблял. О том, что хранить коноплю на территории РФ запрещено ФИО1 знал. По окончанию оперативно – розыскного мероприятия он и другое присутствующее лицо, а также гр. ФИО1 в протоколе обследования поставили свои подписи.

В ходе обследования шкафа, на полке, были обнаружены и изъяты две металлические банки с рассыпчатым веществом похожим на порох и пластиковая ёмкость с надписью «Сунар 35» в которой также находилось рассыпчатое вещество похожее на порох. Две металлические банки и пластиковая ёмкость с надписью «Сунар 35» с рассыпчатым веществом, были помещены в зеленый полимерный пакет, горловину пакета перевязали черной нитью, концы нитей опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>, на которой я и другой присутствующий поставили свои подписи. По факту изъятого оружия и пороха ФИО1 пояснил, что данные предметы принадлежат ему. Около 10 лет назад он находился в лесном массиве в урочище ключа «Заломистый» на сборе кедрового ореха, там, в дупле дерева он обнаружил ружье и три ёмкости с порохом, данные предметы он принес к себе домой, где хранил до момента изъятия. По окончанию оперативно – розыскного мероприятия он и другое присутствующее лицо, а также гр. ФИО1 в протоколе обследования поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в виду неявки по уважительной причине. В ходе предварительного следствия Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 участвовал в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> ул. 1-я <адрес>, поскольку у последнего была оперативная информация о том, что по данному адресу незаконно хранятся наркотические средства каннабисной группы, незарегистрированное оружие, боеприпасы взрывчатые вещества и взрывные устройства. С ними в ходе проведения ОРМ участвовал оперуполномоченный ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 и кинолог ФКУ ИК-31 <адрес> Свидетель №6 Поучаствовать в ходе проведения ОРМ в качестве двух присутствующих пригласили Свидетель №1 и Свидетель №2, которые дали на это свое добровольное согласие. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они подъехали на автомобиле к дому № по ул. 1-я <адрес>. Посигналив, во двор из дома вышел мужчина. Они все вышли из салона автомобиля. Оперуполномоченный ОНК Свидетель №3 представился мужчине, показав свое служебное удостоверение, и поинтересовался о том, кто проживает по указанному адресу. Мужчина представился ФИО1 и пояснил, что по указанному адресу проживает он. После чего оперуполномоченный ОНК Свидетель №3 в присутствии всех участвующих лиц предъявил ФИО1 постановление Чугуевского районного суда <адрес> о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> ул. 1-я <адрес>. Гражданин ФИО1 ознакомился с постановлением и на обратной стороне поставил свою подпись. Перед началом проведения ОРМ оперуполномоченный ОНК Свидетель №3 разъяснил присутствующим Свидетель №1 и Свидетель №2 права, обязанности и порядок производства ОРМ. Кроме того, оперуполномоченный ОНК Свидетель №3 разъяснил права и обязанности ФИО1, ему, оперуполномоченному ОНК Свидетель №5 и кинологу Свидетель №6 Перед началом обследования оперуполномоченный ОНК Свидетель №3 поинтересовался у ФИО1 о наличии в доме, а также в надворных постройках запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов. ФИО1 в присутствии них и присутствующих пояснил, что в доме и надворных постройках у него не имеется запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов. После чего начали проводить оперативно-розыскное мероприятие. В ходе обследования дома, в зальной комнате, в нижнем отделении шкафа, были обнаружены и изъяты, два прозрачных контейнера (ведерка) вместимостью 1 кг, в которых находилась растительная масса зеленого цвета похожая на коноплю, данная растительная масса из прозрачных контейнеров (ведерок) была пересыпана в полимерный пакет синего цвета, горловину пакета перевязали черной нитью, концы нитей опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>, на которой все присутствующие поставили свои подписи. По факту изъятия наркотических веществ ФИО1 пояснил, что конопля принадлежит ему. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в лесном массиве на сборе дикоросов около <адрес>, где обнаружил один куст дикорастущей конопли, с которой оборвал макушки и листья и принес их домой, где и хранил до момента изъятия. Данную коноплю хранил у себя дома только в медицинских целях, цели сбыта наркотических веществ не имел. Так же ФИО1 пояснил, что ни коноплю, ни другие наркотики он никогда не употреблял. О том, что хранить коноплю на территории РФ запрещено ФИО1 знал. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Свидетель №3 составил соответствующий протокол, правильность заполнения которого, поставив свои подписи, подтвердили присутствующие Свидетель №2, Свидетель №1, оперуполномоченный Свидетель №5, кинолог Свидетель №6, он и ФИО1 Замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих лиц не поступило. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия производилась фотосъемка. Непосредственно присутствующие Свидетель №2 и Свидетель №1 ничего не искали в ходе проведения ОРМ, а только фиксировали ход и событие данного мероприятия.

В ходе обследования шкафа, на полке, были обнаружены и изъяты две металлические банки с рассыпчатым веществом похожим на порох и пластиковая ёмкость с надписью «Сунар 35» в которой также находилось рассыпчатое вещество похожее на порох. Две металлические банки и пластиковая ёмкость с надписью «Сунар 35» с рассыпчатым веществом, были помещены в зеленый полимерный пакет, горловину пакета перевязали черной нитью, концы нитей опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>, на которой я и другой присутствующий поставили свои подписи. По факту изъятого оружия и пороха ФИО1 пояснил, что данные предметы принадлежат ему. Около 10 лет назад он находился в лесном массиве в урочище ключа «Заломистый» на сборе кедрового ореха, там, в дупле дерева он обнаружил ружье и три ёмкости с порохом, данные предметы он принес к себе домой, где хранил до момента изъятия. По окончанию оперативно – розыскного мероприятия он и другое присутствующее лицо, а также гр. ФИО1 в протоколе обследования поставили свои подписи. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Свидетель №3 составил соответствующий протокол, правильность заполнения которого, поставив свои подписи, подтвердили присутствующие Свидетель №2, Свидетель №1, оперуполномоченный Свидетель №5, кинолог Свидетель №6, он и ФИО1 Замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих лиц не поступило. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия производилась фотосъемка. Непосредственно присутствующие Свидетель №2 и Свидетель №1 ничего не искали в ходе проведения ОРМ, а только фиксировали ход и событие данного мероприятия.

Свидетель Свидетель №6, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в виду неявки по уважительной причине. В ходе предварительного следствия Свидетель №6 показал, что является старшим инструктором кинологической группы ФКУ ИК-31 <адрес>. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О межведомственном взаимодействии ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК и ОМВД России по <адрес> по привлечению специалистов кинологов в проведении мероприятий направленных на выявление и раскрытие преступлений, установлению лиц совершивших преступления на территории Чугуевского муниципального района», ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен сотрудниками ОНК ОМВД ОМВД России по Чугуевскому в проведении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> ул. 1-я <адрес>, поскольку у оперуполномоченного ОНК Свидетель №3 была оперативная информация о том, что по данному адресу незаконно хранятся наркотические средства каннабисной группы, незарегистрированное оружие, боеприпасы взрывчатые вещества и взрывные устройства. В ходе ОРМ им была применена служебная собака по кличке «Хельга». Также с ними в ходе проведения ОРМ участвовал начальник ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 и оперуполномоченный ОНК Свидетель №5 Также были приглашены двое мужчин, которые дали на это свое добровольное согласие на участие в проведении ОРМ. Около 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они подъехали на автомобиле к дому № по ул. 1-я <адрес>. Посигналив, во двор из дома вышел мужчина. Они все вышли из салона автомобиля. Оперуполномоченный ОНК Свидетель №3 представился мужчине, показав свое служебное удостоверение, и поинтересовался о том, кто проживает по указанному адресу. Мужчина представился ФИО1 и пояснил, что по указанному адресу проживает он. После чего оперуполномоченный ОНК Свидетель №3 в присутствии всех участвующих лиц предъявил ФИО1 постановление Чугуевского районного суда <адрес> о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> ул. 1-я <адрес>. Гражданин ФИО1 ознакомился с постановлением и на обратной стороне поставил свою подпись. Перед началом проведения ОРМ оперуполномоченный ОНК Свидетель №3 разъяснил присутствующим права, обязанности и порядок производства ОРМ. Кроме того, оперуполномоченный ОНК Свидетель №3 разъяснил права и обязанности ФИО1, ему, начальнику ОНК Свидетель №4 и Свидетель №5 Перед началом обследования оперуполномоченный ОНК Свидетель №3 поинтересовался у ФИО1 о наличии в доме, а также в надворных постройках запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов. ФИО1 в присутствии них и присутствующих пояснил, что в доме и надворных постройках у него не имеется запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов. Затем он со служебной собакой и всеми присутствующими лицами проверили надворные постройки, где ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было. После чего он с собакой, а также все присутствующие лица прошли в дом, где в ходе обследования дома, в зальной комнате, в нижнем отделении шкафа, были обнаружены и изъяты, два прозрачных контейнера (ведерка) вместимостью 1 кг, в которых находилась растительная масса зеленого цвета похожая на коноплю, данная растительная масса из прозрачных контейнеров (ведерок) была пересыпана в полимерный пакет синего цвета, горловину пакета перевязали черной нитью, концы нитей опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>, на которой все присутствующие поставили свои подписи. По факту изъятия наркотических веществ ФИО1 пояснил, что конопля принадлежит ему. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в лесном массиве на сборе дикоросов около <адрес>, где обнаружил один куст дикорастущей конопли, с которой оборвал макушки и листья и принес их домой, где и хранил до момента изъятия. Данную коноплю хранил у себя дома только в медицинских целях, цели сбыта наркотических веществ не имел. Так же ФИО1 пояснил, что ни коноплю, ни другие наркотики он никогда не употреблял. О том, что хранить коноплю на территории РФ запрещено ФИО1 знал. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Свидетель №3 составил соответствующий протокол, правильность заполнения которого, поставив свои подписи, подтвердили присутствующие, начальник ОНК Свидетель №4, Свидетель №5, он и ФИО1 Замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих лиц не поступило. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия производилась фотосъемка. Непосредственно присутствующие ничего не искали в ходе проведения ОРМ, а только фиксировали ход и событие данного мероприятия.

Также в ходе обследования дома, в зальной комнате, в шкафу, на полке, были обнаружены и изъяты две металлические банки с рассыпчатым веществом похожим на порох и пластиковая ёмкость с надписью «Сунар 35» в которой также находилось рассыпчатое вещество похожее на порох. Две металлические банки и пластиковая ёмкость с надписью «Сунар 35» с рассыпчатым веществом, были помещены в зеленый полимерный пакет, горловину пакета перевязали черной нитью, концы нитей опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>, на которой он и другой присутствующий поставили свои подписи. По факту изъятого оружия и пороха ФИО1 пояснил, что данные предметы принадлежат ему. Около 10 лет назад он находился в лесном массиве в урочище ключа «Заломистый» на сборе кедрового ореха, там, в дупле дерева он обнаружил ружье и три ёмкости с порохом, данные предметы он принес к себе домой, где хранил до момента изъятия. По окончанию оперативно – розыскного мероприятия он и другое присутствующее лицо, а также гр. ФИО1 в протоколе обследования поставили свои подписи. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Свидетель №3 составил соответствующий протокол, правильность заполнения которого, поставив свои подписи, подтвердили присутствующие, начальник ОНК Свидетель №4, Свидетель №5, он и ФИО1 Замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих лиц не поступило. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия производилась фотосъемка. Непосредственно присутствующие ничего не искали в ходе проведения ОРМ, а только фиксировали ход и событие данного мероприятия.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия полностью согласуются с остальными материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ.

Все показания в ходе предварительного следствия получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Об объективности показаний подсудимого, данных как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании, свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере являются:

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в зальной комнате <адрес> по ул. 1-я <адрес>, в нижнем отделении шкафа, были обнаружены и изъяты, два прозрачных контейнера (ведерка) вместимостью 1 кг, в которых находилась растительная масса зеленого цвета похожая на коноплю, данная растительная масса из прозрачных контейнеров (ведерок) была пересыпана в полимерный пакет синего цвета, горловину пакета перевязали черной нитью, концы нитей опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>. №

- заключение эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, ул 1-я <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 375,6 г. №

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 375,2 г, оставшееся после проведения экспертизы (согласно заключения эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, ул 1-я <адрес>. №

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 375,2 г, оставшееся после проведения экспертизы (согласно заключения эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ), признано вещественным доказательством и в данном качестве приобщено к уголовному делу №. №

- справка об исследовании №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 375,6 г. №

Доказательствами, подтверждающими обвинение, в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ являются:

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в зальной комнате <адрес> по ул. 1-я <адрес>, в шкафу, на полке, были обнаружены и изъяты две металлические банки с рассыпчатым веществом похожим на порох и пластиковая ёмкость с надписью «Сунар 35» в которой также находилось рассыпчатое вещество похожее на порох. Две металлические банки и пластиковая ёмкость с надписью «Сунар 35» с рассыпчатым веществом, были помещены в зеленый полимерный пакет, горловину пакета перевязали черной нитью, концы нитей опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>. №

- заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые в ходе ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> по ул. 1-я <адрес>, являются промышленно изготовленными пригодными к взрыву метательными взрывчатыми веществами: вещество в полимерной бутылке - бездымным пироксилиновым порохом типа «Сунар» массой 185,2 г.; вещество в одной металлической банке - бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол» массой 31,3 г.; вещество во второй металлической банке - смесью дымного пороха и бездымного баллистического пороха типа «Барс» массой 220,2 г. №

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрено: вещество в полимерной бутылке - бездымный пироксилиновый порох типа «Сунар» массой 183,2 г., вещество в одной металлической банке – бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол» массой 29,3 г., вещество во второй металлической банке - смесь дымного пороха и бездымного баллистического пороха типа «Барс» массой 218,2 г. оставшееся после проведения экспертизы (согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, ул 1-я <адрес>. №

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в полимерной бутылке - бездымный пироксилиновый порох типа «Сунар» массой 183,2 г., вещество в одной металлической банке - бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол» массой 29,3 г., вещество во второй металлической банке - смесь дымного пороха и бездымного баллистического пороха типа «Барс» массой 218,2 г. оставшееся после проведения экспертизы (согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ), признано вещественным доказательством и в данном качестве приобщено к уголовному делу №. №

а также характеризующий материал №

Исследовав материалы уголовного дела в полном объёме, изучив показания подсудимого, свидетелей, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенных выше преступлений.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и характер преступления, а также поведение подсудимого, его психическое, эмоциональное состояние.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконное хранение взрывчатых веществ.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании показаниями как подсудимого,так и свидетелей о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и незаконном хранении взрывчатых веществ.

Согласно справкам КГБУЗ «Чугуевская центральная районная больница» ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит № хронических заболеваний не имеет, на учёте у врача- фтизиатра не состоит № т.е. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

Так, ФИО1 совершены преступления законом отнесенные к категориям тяжким преступлениям и средней тяжести (ч. 3, 4ст. 15 УК РФ).

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно №

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт иными обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом по уголовному делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести преступлений, наибольшую опасность преступлений в сфере оборота наркотических средств, посягающих на общественную нравственность и здоровье человека, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, условия жизни подсудимого и его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом всех обстоятельств по делу суд полагает определить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ без реального лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление подсудимого без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы( по ст.228 УК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Всякое преступление есть посягательство на установленный в обществе

правопорядок. Поэтому наказание как форма государственной реакции на преступление преследует цель восстановить социальную справедливость, нарушенную преступлением.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели( в виду того, что ФИО1 в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию 4 года лишения свободы со штрафом 5 000 ( пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Согласно ст. 73 п. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей - встать на учёт в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (по месту жительства), не менять постоянного места жительства без уведомления филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ( по месту жительства).

Вещественные доказательства: растительное вещество являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 375,2 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Вещество в полимерной бутылке - <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: