Апелляционное определение № 33А-1244/2026 33А-9934/2025 от 2 февраля 2026 г.

Судья Малахов С.Л. № 2а-2657/2025

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-9934/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 03 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Руденской Е.С., Руденко А.А.,

при секретаре Ёлкине А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к мэрии г. Новосибирска об оспаривании нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя ФИО1 –ФИО2, представителя мэрии г. Новосибирска – ФИО3, заключение прокурора Руппа Г.М., изучив материалы административного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим постановление мэрии г. Новосибирска от 10 сентября 2024 года № 7279 «О проекте межевания территории квартала 146.01.01.05 в границах Проекта планировки территории, ограниченной ул. ФИО5, ул. Автогенной, полосой отвода железной дороги, ул. Восход и ул. Бориса Богаткова, в Октябрьском районе».

В обоснование требований административного искового заявления, с учетом поданных административным истцом дополнений (л.д. 174-176 т. 1; л.д. 1-3 т. 2), указано, что постановлением мэрии г. Новосибирска от 10 сентября 2024 года № 7279 утвержден Проект межевания территории квартала 146.01.01.05 в границах Проекта планировки территории, ограниченной ул. ФИО5, ул. Автогенной, полосой отвода железной дороги, ул. Восход и ул. Бориса Богаткова, в Октябрьском районе. Постановление опубликовано на официальном сайте мэрии г. Новосибирска.

Постановление нарушает права ФИО1 в связи со следующим.

09 января 2023 года ФИО1 направил в мэрию г. Новосибирска для утверждения проект межевания территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

08 февраля 2023 года мэрия г. Новосибирска направила в адрес ФИО1 письмо, которым уведомила о дополнительной проработке запроса ФИО1 и продлении срока его рассмотрения. Устно специалистом мэрии г. Новосибирска было уточнено, что в результате такого перераспределения часть здания с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, будет расположена в границах участка, на который у ФИО1 возникнет право собственности. В связи с указанным, 13 марта 2023 года ФИО1 направил в мэрию г. Новосибирска свидетельство о заключении брака между ФИО1 и ФИО4, а также заключение кадастрового инженера, в котором было разъяснено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> фактически принадлежит супругам ФИО1 и ФИО4 (совместная собственность супругов). Отражено, что указанным лицам также на праве совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и здание по адресу: <данные изъяты>, частично размещенное на землях государственной неразграниченной собственности, в отношении которых заявлено о перераспределении. После перераспределения земельные участки будут объединены, что приведет к исключению пересечения границ земельного участка с контуром здания по адресу: <данные изъяты>.

09 января 2024 года в адрес ФИО1 из мэрии г. Новосибирска был направлен ответ, которым отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земель, государственная собственность на которые не разграничена. В качестве основания отказа мэрия г. Новосибирска указала, что в границах перераспределяемых земель частично расположено нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, находящееся в собственности другого лица, которое в результате такого перераспределения частично будет расположено на земельном участке, на который у ФИО1 возникает право собственности. В силу положений ст. 39.29 данное обстоятельство является основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и земель.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04 сентября 2024 года (административное дело № <данные изъяты>) такой отказ мэрии г. Новосибирска был признан незаконным. Районный суд возложил на мэрию г. Новосибирска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Истцу стало известно, что 10 сентября 2024 года мэрией г. Новосибирска вынесено постановление № 7279, которым утвержден Проект межевания территории квартала 146.01.01.05 в границах Проекта планировки территории, ограниченной ул. ФИО5, ул. Автогенной, полосой отвода железной дороги, ул. Восход и ул. Бориса Богаткова, в Октябрьском районе, по схеме которого были утверждены границы участка по адресу: <данные изъяты>, который включает в себя земли, о перераспределении которых просил ФИО1 в своем заявлении от 09 января 2023 года, и которое, по существу, рассмотрено не было. Названный нормативный правовой акт был принят после принятия решения по делу № <данные изъяты>.

Оспариваемое постановление принято в нарушение п.4 ст. 39.17 ЗК РФ. Пока не рассмотрено первое обращение в отношении участка (или предложенного варианта образования участка), рассмотрение всех последующих заявлений в отношении этого же участка (или если первая и последующие схемы местоположения участков частично или полностью совпадают) подлежит приостановлению.

При подготовке проекта межевания территории в целях образования земельного участка следует руководствоваться также положениями земельного законодательства. Земельный участок, в отношении которого выносился нормативный правовой акт, образовался на основании заявления МБУ г. Новосибирска «Банное хозяйство «Сибирячка», которое поступило позднее заявления ФИО1

Представленными в административное дело доказательствами подтверждается, что отказ ФИО1 в утверждении его проекта межевания территории связан не с объективным заблуждением мэрии г. Новосибирска относительно законности такого отказа, а с действиями мэрии г. Новосибирска в интересах коммерческой организации.

Принятие оспариваемого нормативного правового акта при уже вынесенном решении суда является злоупотреблением правом со стороны мэрии г. Новосибирска. Факт вступления в законную силу решения суда являлся основанием для отмены оспариваемого проекта межевания территории.

Данный нормативный правовой акт нарушил право истца на первоочередное формирование земельного участка по его заявлению, а также право беспрепятственного прохода к его земельному участку по землям государственной неразграниченной собственности. Иной свободный доступ к участку с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Образование земельного участка оспариваемым нормативным актом привело к тому, что между двумя земельными участками, принадлежащими одному лицу, образовался новый участок, переданный иному лицу, исключив тем самым свободный проход от одного земельного участка к другому.

Образование спорного земельного участка проектом межевания не может свидетельствовать о рациональном использовании земель.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, суд первой инстанции проверил оспариваемый нормативный акт на соответствие проекту планировки территории, утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от 13 июля 2022 года № 2382. Однако, административный истец не заявлял о том, что оспариваемый проект межевания территории не соответствует данному проекту планировки территории.

Исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке проекта межевания в целях образования земельного участка следует руководствоваться, в том числе, нормами земельного законодательства РФ.

Оспариваемый проект межевания территории принимался исключительно по заявлению юридического лица в целях последующего образования земельного участка и предоставления его коммерческой организации. Если бы спорные земли находились в иной территориальной зоне, то образование участка происходило бы в общем порядке через утверждение схемы, а не через вынесение постановления об утверждении проекта межевания территории. Учитывая, что образование земельного участка путем утверждения проекта межевания территории носит формальный характер, недопустимым является игнорирование нормы права об очередности рассмотрения заявлений (п.4 ст. 39.17 ЗК РФ). Суд первой инстанции не привел довода относительно того, по какой причине довод истца о нарушении п.4 ст. 39.17 ЗК РФ не имеет правового значения.

Процедура принятия оспариваемого нормативного акта мэрией г. Новосибирска была соблюдена, однако, не была соблюдена процедура очередности рассмотрения заявлений. Первым с заявлением об утверждении проекта межевания территории обратился ФИО1

В законодательстве РФ отсутствует норма права, регулирующая порядок действий органа власти в ситуации, когда его отказ оспаривается в суде, а в отношении спорной территории подано новое заявление. Однако, пробел в законодательстве не должен способствовать злоупотреблению правом. В целях преодоления пробелов в законе в правоприменительной практике используются аналогия права и аналогия закона. В сложившейся ситуации мэрия г. Новосибирска должна была приостановить рассмотрение иных заявлений в отношении спорной территории до момента рассмотрения Октябрьским районным судом г. Новосибирска дела по оспариванию отказа ФИО1 в утверждении его проекта межевания территории.

Суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению административного дела, не учел нюансы и последствия вынесенного решения, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов ФИО1, которые не могут быть восстановлены каким-либо способом без оспаривания проекта межевания территории.

Мэрией г. Новосибирска поданы возражения на апелляционную жалобу.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, районный суд, применив положения ст.ст. 4, 62, 208, 215, 226 КАС РФ, ст.ст. 8, 18, 41, 41.1, 42, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), оценив представленные в материалы дела доказательства, содержание и процедуру принятия оспариваемого истцом проекта межевания территории, пришел к выводу о том, что названный нормативный правовой акт является законным, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает.

С выводами районного суда суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы апеллянта не принимает в связи со следующим.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В силу ч.ч. 7, 8, 9 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением мэрии г. Новосибирска от 10 сентября 2024 года № 7279 утвержден Проект межевания территории квартала 146.01.01.05 в границах Проекта планировки территории, ограниченной ул. ФИО5, ул. Автогенной, полосой отвода железной дороги, ул. Восход и ул. Бориса Богаткова, в Октябрьском районе.

Образуемому земельному участку, площадью 0,0330 га, присвоен адрес: <данные изъяты> (вид разрешенного использования образуемого земельного участка в соответствии с проектом планировки территории: «Предоставление коммунальных услуг (3.1.1) – объекты, обеспечивающие поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку данных объектов (котельные, водозаборы, очистные сооружения, насосные станции, водопроводы, линии электропередачи, трансформаторные подстанции, газопроводы, линии связи, телефонные станции, канализации)»; «Благоустройство территории (12.0.2) – объекты благоустройства территории»). Возможный способ образования земельного участка – из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Названный проект межевания территории утвержден в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, в соответствии с ГрК РФ, Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года № 1221), Проектом планировки и проектами межевания территории, ограниченной ул. ФИО5, ул. Автогенной, полосой отвода железной дороги, ул. Восход и ул. Бориса Богаткова, в Октябрьском районе (утв. постановлением мэрии г. Новосибирска от 13 июля 2022 года № 2382), постановлением мэрии г. Новосибирска от 13 мая 2024 года № 3292 «О подготовке Проекта межевания территории квартала 146.01.01.05 в границах Проекта планировки территории, ограниченной ул. ФИО5, ул. Автогенной, полосой отвода железной дороги, ул. Восход и ул. Бориса Богаткова, в Октябрьском районе», является нормативным правовым актом.

Проект межевания территории квартала 146.01.01.05 в границах Проекта планировки территории, ограниченной ул. ФИО5, ул. Автогенной, полосой отвода железной дороги, ул. Восход и ул. Бориса Богаткова, в Октябрьском районе (утв. постановлением мэрии г. Новосибирска от 10 сентября 2024 года № 7279) опубликован на официальном сайте мэрии г. Новосибирска.

Указанный проект межевания утвержден по заявлению МБУ «Банное хозяйство «Сибирячка» от 06 марта 2024 года о рассмотрении и подготовке проекта межевания территории квартала(л.д. 100 т.1). 13 марта 2024 года МБУ г. Новосибирска «Банное хозяйство «Сибирячка» дополнительно направило в мэрию г. Новосибирска задание на выполнение инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории.

13 мая 2024 года № 3292 мэрией г. Новосибирска вынесено постановление «О подготовке Проекта межевания территории квартала 146.01.01.05 в границах Проекта планировки территории, ограниченной ул. ФИО5, ул. Автогенной, полосой отвода железной дороги, ул. Восход и ул. Бориса Богаткова, в Октябрьском районе», которым постановлено: 1) Утвердить проект задания на выполнение инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории; 2) Подготовить Проект межевания территории квартала 146.01.01.05 в границах Проекта планировки территории, ограниченной ул. ФИО5, ул. Автогенной, полосой отвода железной дороги, ул. Восход и ул. Бориса Богаткова, в Октябрьском районе, согласно схеме; 3) Определить содержание проекта; 4) Установить срок подготовки проекта с учетом необходимых согласований и проведения общественных обсуждений – до конца 2025 года; 5) Предложить физическим и юридическим лицам представить предложения о порядке, сроках подготовки и содержании проекта в Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска.

17 мая 2024 года МБУ г. Новосибирска «Банное хозяйство «Сибирячка» обратилось в мэрию г. Новосибирска с утверждаемой частью проекта межевания территории с целью подготовки постановления о проекте межевания территории квартала 146.01.01.05 в границах Проекта планировки территории, ограниченной ул. ФИО5, ул. Автогенной, полосой отвода железной дороги, ул. Восход и ул. Бориса Богаткова, в Октябрьском районе (утв. постановлением мэрии г. Новосибирска от 13 июля 2022 года № 2382).

09 января 2023 года ФИО1 обращался в Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска с заявлением о направлении для утверждения проекта межевания территории квартала в границах проекта планировки 146.01.01.05 ( л.д. 28 т.1).

Ответом Департамента от 09 января 2024 года ФИО1 сообщено о невозможности согласовать проект постановления об утверждении проекта межевания территории квартала (л.д. 26 т.1).

Из материалов дела также следует, что на имя ФИО1 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> (л.д. 33 т.1); на ФИО4 - право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> (л.д. 46 т.1); на ФИО1 и ФИО4 право общей совместной собственности на здание по адресу <данные изъяты> ( л.д. 62 т.1). ФИО4 является супругой истца (л.д. 32 т.1).

Образуемый в соответствии с оспариваемым проектом межевания земельный участок фактически расположен между земельными участками по адресу <данные изъяты> и <данные изъяты>. Нарушение своих прав истец обосновывает несоблюдением ответчиком первоочередного формирования земельного участка по его заявлению, а также отсутствием беспрепятственного прохода к его земельному участку по землям государственной неразграниченной собственности.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему кодексу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе, путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

В силу ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.

Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

В соответствии со ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется, в том числе, для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта.

Подготовка проектов межевания территории осуществляется с учетом материалов и результатов инженерных изысканий в случаях, если выполнение таких инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории требуется в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае подготовки проекта межевания территории, расположенной в границах элемента или элементов планировочной структуры, утвержденных проектом планировки территории, в виде отдельного документа общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, за исключением случая подготовки проекта межевания территории для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение красных линий влекут за собой изменение границ территории общего пользования.

В силу ч.ч. 1,5 ст. 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления муниципального округа, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, муниципального округа, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

До 01 сентября 2024 года решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24 мая 2017 года № 411 был утвержден Порядок подготовки документации по планировке территории, внесения в нее изменений и ее отмены.

Согласно п.п. 2.1, 2.3 Порядка № 411 решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории города Новосибирска, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимается мэрией города Новосибирска (далее - мэрия) по собственной инициативе либо на основании предложений физических или юридических лиц (далее - заявители) о подготовке документации по планировке территории. В случаях, указанных в частях 1.1, 12.12 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятие мэрией решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

Предложение о подготовке документации по планировке территории направляется заявителем в департамент, который в течение сорока дней со дня регистрации поступившего предложения: при отсутствии оснований для отказа в принятии решения о подготовке документации по планировке территории, указанных в пункте 2.4 Порядка, обеспечивает издание правового акта мэрии о подготовке документации по планировке территории; при наличии оснований для отказа в принятии решения о подготовке документации по планировке территории, указанных в пункте 2.4 Порядка, направляет заявителю письменный отказ в принятии решения о подготовке документации по планировке территории с указанием оснований для отказа.

Постановлением Правительства РФ от 02 февраля 2024 года № 112, с 01 сентября 2024 года утверждены Правила подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов РФ и органов местного самоуправления, принятия решения об утверждении документации по планировке территории, внесения изменений в такую документацию, отмены такой документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению, а также подготовки и утверждения проекта планировки территории в отношении территорий исторических поселений федерального и регионального значения (Правила № 112).

Согласно п.п. 4, 5 Правил № 112 принятие решения о подготовке документации по планировке территории осуществляется уполномоченным органом в случаях, предусмотренных ГрК РФ, по собственной инициативе, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъекта РФ, органов местного самоуправления, физических или юридических лиц, заинтересованных в строительстве или реконструкции объекта капитального строительства.

В целях принятия решения о подготовке документации по планировке территории инициатор направляет в уполномоченный орган на бумажном носителе или в форме электронного документа заявление о подготовке документации по планировке территории вместе с проектом задания на разработку документации по планировке территории и проектом задания на выполнение инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, в случае если необходимость выполнения инженерных изысканий предусмотрена постановлением Правительства РФ от 31 марта 2017 года № 402 «Об утверждении Правил выполнения инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, перечня видов инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, и о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 19 января 2006 года № 20». В случае принятия уполномоченным органом решения о подготовке документации по планировке территории по собственной инициативе уполномоченным органом издается акт, предусмотренный абз. 2 п. 8 настоящих Правил (принимает решение о подготовке документации по планировке территории либо отказывает в принятии такого решения с указанием причин отказа).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в подготовке документации по планировке территории в случаях, указанных в п. 9 Правил № 112.

Из приведенных норм права и обстоятельств дела следует, что проект межевания территории квартала утвержден 10 сентября 2024 года уполномоченным на то органом и в установленном законом порядке, прав и интересов административного истца не нарушает.

Вопреки позиции апеллянта, предусмотренных п. 2.4 Порядка № 411 и п. 9 Правил № 112 оснований для отказа в утверждении проекта межевания территории квартала по заявлению МБУ «Банное хозяйство «Сибирячка» у мэрии г. Новосибирска не имелось.

Доводы апеллянта об обратном не основаны на законе. В частности, п. 2.4 Порядка № 411 и п. 9 Правил № 112 предусмотрено такое основание отказа в подготовке документации по планировке территории как: наличие ранее изданного правового акта мэрии о подготовке документации по планировке территории в отношении территории или части территории, по которой поступило предложение заявителя о подготовке документации по планировке территории; принятие в отношении территории, применительно к которой планируется подготовка документации по планировке территории, решения о подготовке документации по планировке территории.

Вместе с тем, по заявлению ФИО1 от 09 января 2023 года решение о подготовке документации по планировке территории принято не было.

Более того, вопреки доводам апеллянта, в решении суда мотивировано неприменение к возникшим правоотношениям п.4 ст. 39.17 ЗК РФ, на нарушение которого органом местного самоуправления ссылается истец.

Из заявления ФИО1 от 09 января 2023 года следует, что он обратился в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении документации по планировке территории – проекта межевания территории квартала, в нем отсутствуют просьбы о предварительном согласовании предоставления или предоставлении земельного участка на каком-либо виде права. В этом заявлении истец прямо указывает, что объем инженерных изысканий в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31 марта 2017 № 402 и решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24 мая 2017 № 411 является достаточным для подготовки и утверждения проекта межевания указанной территории. Следовательно, оснований для применения при проверке законности оспариваемого постановления мэрии положений п.4 ст. 39.17 ЗК РФ не имеется.

Решение Октябрьского суда г. Новосибирска от 04 сентября 2024 года, на которое ссылается апеллянт, не свидетельствует о незаконности оспариваемого в настоящем деле правового акта, поскольку также не подтверждает принятие по заявлению ФИО1 от 09 января 2023 года решения об утверждении документации по планировке территории ранее обращения с таким заявлением МБУ «Банное хозяйство «Сибирячка». До вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04 сентября 2024 года у мэрии г. Новосибирска отсутствовала обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 Предметом проверки по этому делу являлся иной акт органа местного самоуправления с иными установленными судом фактическими обстоятельствами. Возможности и обязанности по приостановлению рассмотрения заявления об утверждении документации по планировке территории, на что указывает апеллянт, приведенными нормативными актами не предусмотрено.

Кроме того, само по себе обращение ранее истца в орган местного самоуправления с заявлением о подготовке и утверждении проекта межевания территории, в отношении которой впоследствии по заявлению другого лица утвержден проект межевания территории, а также заявленная истцом невозможность в результате принятия оспариваемого акта пользования принадлежащими ему объектами недвижимости, не свидетельствует о том, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушены его права, либо что он являлся субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Так, земельный участок, указанный в проекте межевания территории квартала, ранее в установленном законом порядке истцу в пользование не передавался, являлся муниципальной собственностью, к территории общего пользования в установленном законом порядке не был отнесен, располагался в границах зоны планируемого размещения объектов - Рынки (4.3) (на что указано в заявлении истца от 09 января 2023 года). Согласно справки отдела ИОГД от 30 января 2026 года № <данные изъяты>, земельный участок находится в функциональной зоне «Общественно-деловые зоны» и в территориальной зоне «ОД-4.3» - «Подзона специализированной многоэтажной общественной застройки».

Следовательно, пользование этим земельным участком всегда должно было осуществляться истцом по подтвержденным законом основаниям, потому принятие оспариваемого проекта межевания территории объем его прав относительно возможности использования земельного участка для эксплуатации своих объектов недвижимости не уменьшает.

В целом, доводы апеллянта направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы административного дела доказательств, оснований к чему не имеется, основаны на ошибочном понимании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон, выводов районного суда не опровергают.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи