Решение № 12-237/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-237/2019

Дело № 12-237/2019 Мировой судья: Гончар Н.Б.

(№ дела в I инст. 3-5/2019)


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 15 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Горлач Б.Н., при секретаре Абдуллине В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Щелкановой В. О. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 20.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 20.03.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи защитник ФИО1 - Щелканова В.О. просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств вины. Считает, что мировой судья рассмотрел дело не всесторонне, не в полном объеме. Усматривает нарушение принципа презумпции невиновности. Полагает, что нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, ФИО1 не отстранена от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством по делу.

ФИО1 и её защитник Щелканова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены должным образом,ходатайств об отложении рассмотрения, изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, обязывают водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2).

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым деянием признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 28.12.2018 в 21 час 40 минут у дома № 2 по ул. 5-я Электровозная в г. Челябинске ФИО1, управлявшая транспортным средством марки Хендай Гетц, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказалась, в связи с чем была направлена сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В акте освидетельствования 74АО № 325953 от 28.12.2018 собственноручно указала, что отказывается от прохождения освидетельствования (л.д. 5).

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых - ФИО2, ФИО3 (л.д. 6).

Вместе с тем, водитель ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе указала, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, поставила подпись в соответствующей графе.

Нарушения процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Поскольку ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, её действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством при наличии у нее признаков опьянения, и её отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6); письменными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2 (л.д. 8, 9), рапортом инспектора ДПС, показаниями инспекторов ФИО4 и ФИО5, данными мировому судье, а также иными материалами дела, в том числе видеозаписью процедуры направления на освидетельствование на состояние опьянения.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден собственноручными записями ФИО1 об отказе выполнить соответствующие требования сотрудника полиции в акте освидетельствования и в протоколе о направлении на медицинской освидетельствование. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, с жалобой не представлено.

От управления транспортным средством ФИО1 отстранена должностными лицами до составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается соответствующим протоколом № от 28.12.2019, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством не оспаривается в жалобе.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, а также о вручении копии протокола об административном правонарушении. В протоколе ФИО1 указала: «ехать с корпоративна, с бокал вина, к доктору не поеду».

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нём отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 20.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Щелкановой В. О. - без удовлетворения.

Судья Б.Н. Горлач