Решение № 2А-836/2019 2А-836/2019~М-662/2019 М-662/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 2А-836/2019

Дело № 2а-836/2019 г.

УИД: 07RS0002-01-2019-001435-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания ФИО1, с участием административного истца ФИО2, его представителей ФИО3, ФИО4, административного ответчика-судебного пристава-исполнителя Баксанскому МОСП УФССП России по КБР ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Баксанскому МОСП УФССП России по КБР, судебному приставу-исполнителю Баксанскому МОСП УФССП России по КБР ФИО5, Управлению ФССП России по КБР, заинтересованному лицу ФИО6 об обжаловании действий судебного пристава

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Баксанский районный суд КБР с административным исковым заявлением к Баксанскому МОСП УФССП России по КБР, судебному приставу-исполнителю Баксанскому МОСП УФССП России по КБР ФИО5 в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Баксанскому МОСП УФССП России по КБР ФИО5 по выселению ФИО2 из домовладения по адресу: хх

Основанием обращения в суд с административным иском административный истец обосновал тем, что по исполнительному листу, выданному Баксанским районным судом КБР от хх он подлежит выселению из домовладения, расположенному по адресу: хх

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО5 хх вручил ему требование о выселении из указанного домовладения. Требование ему было вручено по месту его жительства по адресу: хх и из этого дома пристав потребовал его выселение. На его указание о несовпадении адреса дома его проживания и домовладения с которого он подлежит выселению судебный пристав-исполнитель представил справку местной администрации с.в. В. ФИО7, о том, что ранее числившееся домовладение под 12 в настоящее рвемя числится под номером 23. Считает на этом основании действия судебного пристава-исполнителя Баксанскому МОСП УФССП России по КБР ФИО5 незаконными, так как справка не является доказательством перенумерации дома.

Определением судьи Баксанского районного суда КБР от хх к участию по данному административному делу было привлечено в качестве соответчика Управление ФССП России по КБР и в качестве заинтересованного лица взыскатель хх

В судебном заседании административный истец ФИО2 просил удовлетворить исковые требования и пояснил, что в домовладении хх он никогда не проживал. Зарегистрирован и проживает в домовладении хх. Судебный пристав-исполнитель должен был получить соответствующий документ о перенумерации домовладения и затем исполнять решение суда.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО5 исковые требования не признал и пояснил. что при выселении ФИО2 он руководствовался судебными актами а также справкой с администрации согласно которым адреса хх и хх является одним и тем же спорным домовладением, в котором проживает ФИО2

Представитель административного ответчика УФССП России по КБР, заинтересованное лицо хх извещенные о времени судебного заседания, что подтверждается информацией с Интернет-сайта: «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» в суд не явились и от них не поступало никаких заявлений и ходатайств.

В соответствии с ч.2 ст. 151 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно исполнительного листа серии ФС хх, выданного Баксанским районным судом КБР хх по гражданскому делу хх г. от хх по иску хх у хх ФИО2 о выселении из жилого дома ФИО2 подлежал выселению из домовладения, расположенного по адресу: хх.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО5 от хх было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о выселении из домовладения, расположенного по адресу: хх

хх ФИО2 было выдано требование б выполнении в 7-ый срок выселения из домовладения, согласно исполнительного документа.

Определением судьи Верховного Суда КБР от хх исполнение решения Баксанского районного суда КБР и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от хх было приостановлено до окончания рассмотрения жалобы в суде кассационной инстанции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО5 от хх исполнительное производство хх-ИП было приостановлено.

Из определения судьи Верховного Суда КБР от хх об отказе в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции следует, что ФИО2 была подана кассационная жалоба на том основании, что судами неполно были исследованы все обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права. Истцы обращались в суд о его выселении по адресу: КБР, хх, с.хх. Между тем, он проживает со своей супругой в домовладении по адресу: хх

Указанным определением от хх установлено, что хх фактически проживал и проживает в домовладении хх по хх в с.хх и которое является предметом спора. Факт регистрации ФИО2 в ином домовладении не имеет юридического значения и не влияет на правильность вынесенных судебных постановлений и по этим оснований было отказано в передачи кассационной жалобы ФИО2 на решение Баксанского районного суда КБР от хх и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от хх для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО5 от хх исполнительное производство хх-ИП было производством возобновлено.

Из представленной выписки из похозяйственной книги хх, выданной администрацией с.пхх следует, что по состоянию на хх ФИО2 проживает в домовладении по адресу: хх

Из ответа местной администрации с.п. хх исх. хх от хх на имя ФИО2 следует, что на основании записи в похозяйственной книги хх лицевого счета хх закладки 1991-1995 г.г. в хозяйстве, расположенном по адресу: хх является ФИО8.

На основании записи похозяйственной книги хх лицевого счета хх закладки 2002 г. в хозяйстве, расположенном по адресу: хх является ФИО8.

Решение органа местного самоуправления о перенумерации адреса хх отсутствует.

Из справки, выданной ведущим специалистом хх следует. что домовладение, числившееся по адресу: хх в настоящее время числится как почтовый адрес: КБР, хх, с.хх. (основание похозяйственная книга хх, лицевого хх

В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку судебными актами было установлено, что домовладение хх по хх в с.хх КБР из которого подлежит выселению хх и домовладение хх по хх в с.хх КБР являются одним домовладением в действиях судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО5 не усматривается нарушений каких-либо прав должника К.Х.ЛБ. при исполнении исполнительных действий по исполнительному производству хх-ИП.

Изложенные доводы административного истца в административном иске, что судебным приставом-исполнителем Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО5 не было получено решение органа местного самоуправления об изменении адреса домовладения, правового значения не имеют, исходя из состоявшихся судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179, 228 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Баксанскому МОСП УФССП России по КБР, судебному приставу-исполнителю Баксанскому МОСП УФССП России по КБР ФИО5, Управлению ФССП России по КБР, заинтересованному лицу хх об обжаловании действий судебного пристава отказать.

Принятые определением судьи Баксанского районного суда КБР от хх меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства хх, от хх, находящегося в производстве Баксанский МОСП УФССП России по КБР отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца.

Судья В. Карпов