Решение № 2-451/2021 2-451/2021(2-4739/2020;)~М-4936/2020 2-4739/2020 М-4936/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-451/2021

66RS0006-01-2020-004715-55

№ 2-451/2021 (2-4739/2020)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 17 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод - Урал» в лице Арбитражного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электромашиностроительный завод - Урал» в лице Арбитражного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что в соответствии с данными бухгалтерского учёта ООО «Электромашиностроительный Завод - Урал», ответчику выдавались денежные средства под отчёт. Денежные средства были выданы в размере - 50 000 рублей, однако документов подтверждающих возврат денежных средств переданных под отчёт не имеется. Таким образом, у ответчика существует задолженность в пользу ООО «Электромашиностроительный Завод - Урал» в размере 50 000 рублей, указанная задолженность подтверждается карточкой счета № 71.01 за период с январь 2017 года по май 2019 года. Документального подтверждения расходования денежных средств, полученных под отчет, ответчик в указанном объеме не представил, так же как и доказательств расходования подотчетных денежных средств на нужды общества, либо об их возврате в кассу общества. Получение денежных средств под отчёт ответчиком и их невозврат являются реальным ущербом истца. Требование об уплате задолженности направлялось конкурсным управляющим ответчику 08 июня 2019 года, однако ответа на претензию от ответчика не поступило. Так же истец указывает, что на сумму задолженности должны быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 447 рублей 43 копейки. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2018 года ООО "Электромашиностроительный Завод - Урал» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 19 мая 2019 года, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2020 года конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2020 года срок конкурного производства в отношении ООО «Электромашиностроительный завод-Урал» продлен на 6 месяцев, до 19 ноября 2020 года. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Электромашиностроительный Завод - Урал» денежные средства в размере 47 553 рубля 57 копеек основного долга, 2 447 рублей 43 копейки неустойки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу положений ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено, что ФИО2 и ООО «Электромашиностроительный завод - Урал» состояли в трудовых отношениях с июня 2017 года по январь 2018 года.

За период работы ответчиком от работодателя были получены денежные средства под отчет в сумме 57 000 рублей (30 ноября 2017 года - 50 000 рублей, 25 декабря 2017 года - 4 000 рублей, 27 декабря 2017 года - 3 000 рублей), что следует из карточки счета (л.д. 8).

Документы о расходовании подотчетных средств в соответствии с положениями Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» должны сдаваться работником в организацию в трехдневный срок, и соответственно такие документы объективно не могут и не должны находиться на руках у работника.

Согласно карточке счета 71.01 на имя ФИО2 авансовые отчеты были предоставлены ответчиком только на сумму 7 000 рублей. По остальным полученным от работодателя суммам ответчик не отчитался и документы о расходовании денежных средств не представил. Сумма необоснованно полученных и невозвращенных работодателю денежных средств составила 50 000 рублей.

Поскольку авансовый отчет, который бы подтверждал расходование полученных ФИО2 денежных средств в интересах работодателя, ответчиком представлен не был, при этом сумма неизрасходованного аванса в кассу общества в полном объеме ответчиком также не возвращена, невозвращенная ответчиком в кассу сумма неизрасходованного аванса является прямым действительным ущербом, причиненным работодателю.

Поскольку ответчик получил денежные средства по разовому документу (на основании платежного поручения о перечислении на его банковскую карту суммы денежных средств), то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО2 должен нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Предусмотренные ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 47 553 рубля 57 копеек подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с работника каких-либо дополнительных сумм, кроме задолженности не предусмотрено.

Напротив, в соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Применение ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, к трудовым правоотношениям сторон по возмещению ущерба, причиненного работодателю, противоречит закону и требования истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 616 рублей 82 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод - Урал» в лице Арбитражного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод - Урал» сумму ущерба 47 553 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 616 рублей 82 копейки, всего 49 170 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 марта 2021 года.

Судья Е.А. Лащенова