Приговор № 1-255/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-255/2019

Дело № 1–255/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 21 августа 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Афанасьевой Ю.Л., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Талыбова Т.Т., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Миненко В.М., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** проживающего по адресу: **********, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: **.**.** в период времени с ********** часов ********** минут до ********** часов ********** минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете №... ОМВД России по **********, расположенном по адресу: ********** **********, действуя умышленно, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершением им заведомо незаконных действий и бездействия, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, обратился к И.Е. - оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по **********, у которого в порядке ст. 144 УПК РФ находился материал проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по **********, по факту реализации в магазине «**********» продукции с незаконным использованием чужого товарного знака, с предложением вступить с ним во внеслужебные отношения с просьбой укрыть факт совершенного использования чужого товарного знака в магазине «**********». О данном факте И.Е. было доложено начальнику ОМВД России по **********. В дальнейшем И.Е. действовал в рамках проводимых в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, контролируемых сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по **********. Далее, **.**.** в период времени с ********** часов ********** минут до ********** часов ********** минут, ФИО1, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, из личной заинтересованности, с целью укрытия факта незаконного использования чужого товарного знака в магазине «**********», в котором он является администратором, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконных действий, осознавая, что И.Е. наделен полномочиями представителя власти, то есть является должностным лицом и в силу своего должностного положения может совершить как действия, так и бездействие, в интересах ФИО1, будучи заранее предупрежденным И.Е. о том, что его действия будут являться незаконными, осознавая общественную опасность своих противоправных действий в виде дачи взятки должностному лицу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, во время личной встречи с И.Е. в служебном кабинете №... ОМВД России по ********** по адресу: **********, передал последнему взятку в виде наличных денежных средств в сумме 13000 рублей, после чего был задержан.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 291 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 291 ч. 3 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, к административной ответственности ранее не привлекался, женат, полностью признал свою вину, чем способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, чем способствовал расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что использованы при совершении преступления, в т.ч. в качестве предмета взятки, и изъяты при проведении оперативных мероприятий денежные средства в сумме 13000 рублей, в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации с обращением в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- **********

**********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко