Решение № 2-3706/2024 2-3706/2024~М-2687/2024 М-2687/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-3706/2024

Дело №2-3706/2024

УИД 50RS0015-01-2024-004385-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедей ФИО5 к ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Истринский городской суд Московской области с иском к ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» о защите прав потребителей, уточняя исковые требования, просит взыскать ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве в размере № руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, снизить стоимость переданного объекта долевого участия на № руб., признать недействительным п.4.3.2 договора № ВТ/№-Ф от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф, расходы на составление заключения специалиста в размере № руб., расходы по составлению доверенности в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.

В обоснование иска указано, что с ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ВТ№-Ф участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства, находящийся на № этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, внутригородская территория поселения Десеновское, <адрес>. Квартира передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры уменьшилась с № кв. м до № кв. м.

В ходе осмотра квартиры истцом были выявлены строительные недостатки объекта. Согласно заключению специалиста стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ составляет № руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» представил письменные возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска снизить компенсацию морального вреда, неустойку, штраф на основании положений ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1-3 ст. 8 ФЗ от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.

Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что между ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ВТ№-Ф участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, корпус №, по адресу: г. Москва, <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. № договора, передать участнику объект долевого строительства (жилое помещение, секция № этаж № порядковый номер на площадке № условный номер №, количество комнат №, общая приведенная площадь № кв. м) и выполненные отделочные работы.

Пунктом № договора стороны определили, что квартира должна быть передана участнику долевого строительства в течение одного календарного месяца, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по оплате инвестиционного взноса выполнено истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и письменной позицией ответчика. Первоначальная цена договора (без учета стоимости разницы между проектной и фактической площадями квартиры) составила № руб.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, получено ответчиком, квартира передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлено, что окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства составила № кв. и уменьшилась по сравнению с площадью, указанной в п. № договора, на № кв. м.

Между ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору № ВТ/№-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства составила № кв. и уменьшилась по сравнению с площадью, указанной в п. № договора, на № кв. м.

В соответствии с п. № договора № ВТ/№-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет меньше общей приведенной площади объекта, цена договора меняется в сторону уменьшения, и застройщик обязуется в течение № рабочих дней с даты получения им письменного требования участника и заключения дополнительного соглашения, согласно п. № договора, возвратить участнику разницу между оплаченной ценой договора, указанной в. п. № договора, и измененной в соответствии с п. № договора.

В связи с этим дополнительным соглашением стороны договорились, что застройщик обязуется в течение 30 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения возвратить участнику разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора, что составляет № руб.

Обязательство по возврату ФИО1 денежных средств в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» исполнено не было.

По условиям пункта 6.4 (6.4.1) заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве любое изменение площади объекта долевого строительства не влечет перерасчет цены договора, а допустимым изменением общей площади передаваемого участникам объекта долевого строительства является изменение общей площади объекта в любую сторону, но не более чем на 5 процентов от проектной площади.

Указанное условие согласуется со ст. 5, 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми договором участия в долевом строительстве могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Цена договора участия в долевом строительстве может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Из содержания приведенных норм права следует, что стороны договора участия в долевом строительстве вправе, но не обязаны определять окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства, установленной в договоре, и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

В пункте 6.4 (6.4.1) договора стороны предусмотрели допустимое изменение общей площади передаваемого участнику объекта долевого строительства не более чем на 5 процентов от проектной площади. При наличии расхождений между проектной и фактической площадью в пределах допустимой разницы цена договора изменению не подлежит. Кроме того, стороны пришли к соглашению, что проектная планировка объекта долевого строительства является предварительной, в проект могут вноситься изменения и дополнения, в результате чего может быть изменена площадь объекта, при условии сохранения количества комнат в нем.

Данным условием договора между сторонами установлена невозможность пересмотра размера финансирования, если фактическая площадь объекта долевого строительства по результатам обмеров окажется меньше проектной площади более чем на 5%, о чем истцу было достоверно известно при заключении договора.

В данном случае условие договора участия в долевом строительстве содержит конкретные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительстве, между тем данное условие, касающееся изменения общей площади квартиры, равным образом относится к обязательствам как участника долевого строительства (в случае увеличения площади застройщик не вправе требовать доплаты), так и в случае уменьшения площади (участник строительства не вправе требовать возврата денежных средств ввиду уменьшения площади).

Более того, данное условие договора не нарушает прав истца, поскольку стороны поставлены в равное правовое положение. Застройщик не поставлен в привилегированное положение перед участником долевого строительства, так как п. 6.4 (6.4.1) предполагает зеркальное правило на отказ от требований каждого участника договора при несоответствии проектной и фактической площади квартиры.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что Верховный Суд РФ в п. 3 Обзора судебной практики № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, выразил однозначную позицию относительного действительности условия договора о допустимом изменении площади квартиры: "... по смыслу ст. 5 и 7 Закона об участии в долевом строительстве договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства".

Оснований полагать, что вышеуказанные условия договора противоречат требованиям действующего законодательства, в том числе нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется. Оспариваемое условие договора дискриминационных норм исключительно по отношению к потребителю не содержит.

Исходя из смысла положений ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве, стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения, с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлено, что окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства составила № кв. и уменьшилась по сравнению с площадью, указанной в п. № договора, на № кв. м, что по условиям договора является допустимым и не влечет перерасчет цены договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет уменьшения площади объекта долевого строительства.

ФИО1 заявлен период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры – со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размер неустойки – № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена письменная претензия (л.д. 36), которая оставлена без ответа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь нормами ст. 309, 310, 330, 333, 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 6, 8, 10, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 13, 15, 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», исходит из того, что ответчик обязательства по договору участия в долевом строительстве в части соблюдения срока передачи квартиры не выполнил, в связи с чем, с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

При этом, суд принимает во внимание контррасчет неустойки, приведенной ответчиком в письменных возражениях, который соответствует условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена окончательная цена договора в размере № руб., а также применение ставки рефинансирования ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ в размере №%, размер неустойки составит № руб.

В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также средний показатель инфляции за спорный период, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» в пользу ФИО1 неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Снижение неустойки ниже указанного предела в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации не допускается.

В ходе осмотра квартиры ФИО1 был выявлен ряд строительных недостатков. Для установления перечня и характера недостатков истец обратилась к специалисту.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 в квартире <адрес> по адресу: г. Москва, внутригородская территория поселения <адрес>, <адрес>, выявлен ряд нарушений строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков, возникших по вине исполнителя, составляет № руб. (л.д.23-34).

На основании п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику письменную претензию о выплате стоимости устранения выявленных недостатков (л.д. 36), которая ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» оставлена без удовлетворения.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Первый экспертный центр» экспертами установлено, что в квартире №<адрес> расположенной по адресу: г. Москва, РАЙОН Троицк, <адрес>, имеются недостатки, указанные в заключении, представленном истцом; недостатки являются несоответствующими строительной документации и возникли по вине застройщика. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет № руб.

Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что переданная ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» квартира не соответствует требованиям, установленным договором долевого участия в строительстве в части качества отделочных работ, стоимость устранения которых составляет № руб., в связи с чем, заявленные требования в части взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры подлежат удовлетворению в размере № № руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО1 заявлен период просрочки исполнения ответчиком обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве – с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению с ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ранее, применяются положения, в редакции Закона от 08 августа 2024 № 266-ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, с учетом положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки, рассчитанной исходя из суммы в размере № руб., но не превышающей ее.

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно, суд в дополнение к присужденной в пользу дольщика сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф. С ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, если договор участия в долевом строительстве заключен до указанной даты) его размер составляет №% от присужденной суммы (ч. 3 ст. 10 Закона №214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона № 266-ФЗ).

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Материалами дела подтверждается, что письменная претензия ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), то есть в период действия моратория, в связи с чем, штраф в данном случае взысканию не подлежит.

Принимая во внимание, что ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, чем причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав, с учетом ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», требование ФИО1 о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ФИО1 понесла расходы на составление заключения специалиста в размере № руб. (л.д. 35), расходы по оплате доверенности в размере № руб. (л.д. 38), почтовые расходы в размере № руб. (л.д. 37).

С учетом частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что названные расходы подлежат частичному взысканию, а именно: расходы по оценке убытков в размере № руб., расходы по оформлению доверенности в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» в доход государства государственную пошлину в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бедей ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» в пользу Бедей ФИО7 в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере № руб. № коп., неустойку в размере № руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактической выплаты взысканной суммы, но не более суммы № руб. № коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оценке убытков в размере № руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1120 руб., почтовые расходы в размере № руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» в доход государства госпошлину в размере № руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ