Приговор № 1-196/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-196/2018

Дело №

Поступило 21.06.2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Тарасовой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Моисеевских А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл, хранил, носил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Преступление совершено им в г. Бердске при следующих обстоятельствах.

В середине апреля 2018 года в дневное время ФИО1, находясь у дома <адрес> г. Бердска Новосибирской области, незаконно приобрёл путем находки устройство, относящееся к огнестрельному оружию, являющемуся замаскированным огнестрельным однозарядным гладкоствольным оружием, изготовленным самодельным способом (с использованием частей заводского изготовления) под патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, пригодное для производства отдельных выстрелов патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, а также не менее четырех патронов, относящихся к боеприпасам, а именно к нарезному оружию и являющимися длинными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, заводского изготовления, пригодными к стрельбе.

Затем в этот же день, реализуя свой умысел незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, данное замаскированное самодельное огнестрельное устройство и не менее четырёх указанных патронов (боеприпасы) ФИО1 поместил в находящуюся при нём сумку-клатч и на электропоезде от указанного места незаконного приобретения доставил по месту своего жительства – в <адрес><адрес>, где и после чего стал незаконно хранить и носить их при себе до 13 мая 2018 года.

13 мая 2018 года в 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении вокзала ст. Бердск Западно-Сибирской железной дороги, расположенном по адресу: <...>, был задержан сотрудниками полиции, доставлен в комнату полиции на ст. Бердску по адресу: <...>, где в указанную дату в период времени с 19 часов до 19 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО1 из его сумки-клатча было изъято указанные замаскированное самодельное огнестрельное устройство и четыре патрона.

После ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Моисеевских А.Г. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель Тарасова С.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением средней тяжести, посягающим на общественную безопасность; все данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, состоит на учёте у психиатра и страдает психическими и поведенческими расстройствами, вызванными употреблением нескольких наркотических веществ, синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя 2 стадии (хроническим алкоголизмом 2 стадии) (л.д. 138, 168-171).

Данные о личности ФИО1 также свидетельствуют и о том, что он не судим (л.д. 110-111), на учёте у психиатра не состоит (л.д. 134), имеет постоянное место жительства (л.д. 105), по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 141), соседями – положительно. Также он трудоустроен, и по месту прежней работы характеризуется также положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, наличие малолетнего ребенка (л.д. 139), положительные характеристики, состояние здоровья, связанного с наличием серьёзных заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Вещественные доказательства – стреляющее устройство, 4 гильзы, металлический стержень (предмет преступления), хранящиеся в комнате хранения оружия, боеприпасов и спецсредств ЛО МВД России на ст. Инская, на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить, в том числе с учётом специфики данных предметов, тех обстоятельств, что по данному уголовному делу не выделялись материалы по факту незаконного сбыта данных предметов.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 660 руб., выплаченная адвокату Лисун Е.А. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа;

- в течение двух месяцев после постановки на учёт в указанном специализированном органе пройти курс обследования у врача-нарколога по месту жительства и при отсутствии противопоказаний и наличии необходимости, установленной врачом, пройти соответствующее лечение и медико-социальную реабилитацию в соответствующем учреждении, определённом указанным специализированным органом.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства – стреляющее устройство, 4 гильзы, металлический стержень, хранящиеся в комнате хранения оружия, боеприпасов и спецсредств ЛО МВД России на ст. Инская, - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 660 руб., выплаченные адвокату Лисун Е.А. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов