Приговор № 1-55/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-55/2023

Копия Дело №1-55/2023

УИД 16RS0033-01-2023-000369-59


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Буровой Н.П., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора <адрес> РТ Загидуллиной Р. Д., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника Ефимова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 1 статьи 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои ФИО1, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, а также совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 132, пункту «б» части 2 статьи 132 УК, то есть за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в зальной комнате квартиры ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, с целью причинения физической боли нанес не менее 4 ударов кулаком по различным частям тела ФИО1, причинив последнему физическую боль и согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ссадин на передней поверхности правого предплечья в верхней трети, на задней поверхности левого плеча в нижней трети, на боковой поверхности грудной клетки справа по средней подмышечной линии в проекции 6 ребра, на передней поверхности правого бедра в верхней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 00 часов 00 минут (точное время дознанием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде дома ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, и возле дома, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, подобрав кирпич на веранде вышеуказанного дома разбил стеклопакет 3-х пластиковых окон размерами 510x1380 мм., 420x1200 мм., 630x1340 мм., 450x1400 мм., установленных в вышеуказанном доме, принадлежащие ФИО1

Своими преступными действиями ФИО2 причинил собственнику имущества ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11110 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления по части 1 статьи 167 УК РФ признал полностью, а по части 2 статьи 116.1 УК РФ не признал, указав, что 07 сентября он после работы купил водки и дыню и добрался до села Карамышево, где зашел в гости к ФИО1, и с ним совместно употребил спиртное. Ф. сказал, что у него топится баня, должны были прийти гости. После распития еще сходили за водкой. В баню пришли друзья. Потом гости ушли и они остались втроем. Ф. куда -то ушел. Он сидел около двери, его жена сидела на диване, смотрели телевизор. Потом Ф. зашел в комнату голым, жена ему сказала, одеться, а ФИО1 на нее руками начал махать. И у них началась драка между собой. Он начал их разнимать и держал руки ФИО1. Потом он вышел, а сумка и паспорт остались у них. Окна он им бил, чтобы разбудить и забрать свои вещи, когда разбил третье окно, вышел ФИО1, он в это время зашел к ним, забрал свой пакет и вышел обратно. Удары он ФИО1 не наносил, а лишь держал ему руки.

Хотя ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении по части 2 статьи 116.1 УК РФ не признал, однако его вина в инкриминируемых ему деяниях подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательствами доказательствами, которые суд находит допустимыми и принимает в качестве доказательств вины подсудимого, представленными стороной обвинения.

Эпизод по части 2 статьи 116.1 УК РФ

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним вечером пришел ФИО2 с бутылкой водки на разборки, за то, что он участвовал в качестве понятого по его делу. После выпитой бутылки водки, сходили еще за одной бутылкой. После распития водки началась ссора. Он Р. хотел выгнать из дома, а тот в ответ начал на него махать руками, не удержавшись на ногах, они упали. Потом ФИО2 сел на него сверху и начал бить кулаком, нанес 5-6 ударов, от чего почувствовал физическую боль. После зашла сожительница Э. и драка завершилась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что к ним в гости пришел ФИО2, который принес бутылку водки. Немножко выпили, они с Ф. разговаривали о своем. После бани ФИО2 и ФИО1 сходили в магазин, принесли еще водки. Разговор у них был по поводу того, что ФИО1 был понятым по делу ФИО2. Она в это время ушла ставить чайник, они шумели, ругались очень сильно. Потом она зашла к ним в комнату и увидела, что Ф. лежит на полу, а ФИО2 сверху. Одна рука у него под головой ФИО1, а другой рукой хотел его ударить. Она на него накричала, он от него отошел. ФИО2 потом выгнали, закрыли за ним дверь. У них остался его пакет и пол дыни. Затем все легли спать.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, и изъяты силикатный кирпич и деревянный черенок топора. (т.1, л.д. 12-20).

Заключением судебной- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на передней поверхности правого предплечья в верхней трети, на задней поверхности левого плеча в нижней трети, на боковой поверхности грудной клетки справа по средней подмышечной линии в проекции 6 ребра, на передней поверхности правого бедра в верхней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 1, л.д. 26-28).

В ходе проверки показаний на месте потерпевший ФИО1 указал, что в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО2 произошла ссора, он хотел выпроводить его, на что ФИО2 желая нанести удар, замахнулся, но не ударил, не удержавшись они упали на пол, при этом он оказался снизу, а ФИО2 сел на него сверху. Затем ФИО2 левой рукой схватил за его шею сзади, а правой рукой наносил удары по различным частям тела, что установлено из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 120-127).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО2 потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания, которые он ранее давал в качестве потерпевшего (т.1, л.д.128-134).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частями 1,6 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ проверял обслуживаемые им административные участки, около 15 часов подъехал к дому ФИО1 Когда подошел к дому, то увидел, что разбиты три стеклопакета, в дальнейшем поинтересовался у ФИО1, что произошло. Ф. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил знакомый по имени Р. и принес с собой 1 бутылку водки. В ходе распития водки между ними произошла ссора, Р. нанес ему побои руками по различным частям тела, отчего он испытал сильную физическую боль. Также, Р. схватив его за шею, высказал в его адрес слова угрозы убийством. Затем Р. ушел, они легли спать. Проснулись от звука разбитого стекла, кирпич влетел в окно. Встав они увидели Р., который кричал на улице и разбивал другие окна (т.1, л.д. 80-82).

Эпизод по части 1 статьи 167 УК РФ

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером когда ФИО2 причинил ему побои и ушел, то они легли спать. Потом его сожительница Э. его разбудила и сказала, что окна разбивают. Всего было разбита три окна кирпичом. Ущерб оценили в 11110 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, так как у него зарплата 6000 рублей. На эти деньги и квартплату надо платить. Окна до сих пор не починили из-за отсутствия денег. Ущерб ФИО2 так и не возместил, хотя просил прощения и он его простил.

Свидетель ФИО3 показала, что когда в тот день ФИО2 выгнали из дома, закрыли за ним дверь и легли спать, то проснулась от того, что дома летят стекла. Они с Ф. вышли в комнату, но там никого не было. Потом она выскочила на улицу и через фонарь увидела, что кто-то от них выбегает. Утром она обратила внимание, что в комнате, напротив кухни, нет стекла на окне, кругом лежало стекло. Они сразу поняли, что это ФИО2 сделал. На окнах до сих пор отсутствуют стекла, заделали только поролоном, поскольку у них доход маленький.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, в доме ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, разбиты стекла. С места происшествия изъят кирпич и деревянный обух топора (т. 1, л.д. 12-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен деревянный черенок топора общей длиной 57 см., изготовленный из светлого дерева, на поверхности черенка имеются множественные повреждения в виде незначительных, мелких сколов и трещин, а также силикатный кирпич размерами 25х12х9 см., светлого цвета, на поверхности кирпича имеются множественные повреждения в виде сколов, поверхность чистая. (т. 1, л.д. 83-85).

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО2, последний признал факт повреждения чужого имущества (т.1, л.д.128-134).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1 суд считает необходимым принять их за основу, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд принимает за основу также показания свидетелей.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей полностью согласуются между собой и другими материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также по части 1 статьи 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При этом квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба, нашло свое объективное подтверждение в судебном следствии, так как из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что поврежденные окна до настоящего времени не восстановлены, ущерб на тот момент для него являлся значительным, так как размер его подработок составляет всего 6000 рублей. Согласно показаниям специалиста, стоимость ремонта окон составит 11 110 рублей. (т. 1, л.д. 10).

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленные преступления, которые в силу статьи 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции и Исполкомом сельского поселения характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние ( по эпизоду части 1 статьи 167 УК РФ), принесение извинений потерпевшему.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживается: синдром зависимости от алкоголя, нуждается в прохождении курса лечения от алкоголизма с последующим наблюдением у нарколога по месту жительства, лечение от алкоголизма не противопоказано (т.1, л.д.113-115).

Преступления ФИО2 совершены так же в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, нахождение ФИО2 в состоянии опьянения способствовало совершению им преступлений.

Данное обстоятельство не оспаривается и самим подсудимым.

В связи с чем суд согласно требований части 1.1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В действиях ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ суд по приговору Черемшанского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ признает рецидив преступлений, а по эпизоду части 1 статьи 167 УК РФ и по приговору Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает отягчающим наказание по обоим эпизодам.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основание для применения положения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 116.1 УК РФ, части 1 статьи 167 УК РФ суд не усматривает, в том числе и для применения статьи 73 УК РФ и назначения условного наказания, а также для назначения при рецидиве преступлений наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, с учетом личности самого подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает целесообразным назначить ФИО2 наказание за каждое совершенное им преступление, в пределах санкций, предусмотренных части 2 статьи 116.1, части 1 статьи 167 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 по первому и второму эпизоду, суд учитывает характер и обстоятельства совершения ФИО2 преступлений, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, оглашенный характеризующий материал, влияние, назначенного наказания на исправление осужденного, материальное положение подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, и считает что наказание ФИО2 по части 2 статьи 116.1 УК РФ следует назначить в виде ограничения свободы, а по части 1 статьи 167 УК РФ – в виде лишения свободы.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания предусмотренных санкциями части 2 статьи 116.1, части 1 статьи 167 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ осужденному ФИО2 при рецидиве преступлений наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 1 статьи 167 УК РФ и назначить наказание:

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 5 (шесть) месяцев, и установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Черемшанского муниципального района Республики Татарстан; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом;

- по части 1 статьи 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черемшанского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в СИ-3 <адрес>, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачесть срок отбывания наказания по приговору Черемшанского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: кирпич и деревянный обух топора, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.