Приговор № 1-7/2025 1-97/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-7/2025

Дело № 1-7/2025 (1-97/2024)

УИД 70RS0015-01-2024-000587-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Чудиновского А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитников Жеравиной А.А., <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>

при секретаре Артюковой И.Н.,

помощнике судьи Есенове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судимого:

- 30 марта 2017 года Ленинским районным судом г.Томска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 22 января 2021 года по отбытии наказания,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1, освободившись из мест лишения свободы <данные изъяты> и достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в проведении; запрета пребывания ежедневно с 22.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезда за пределы муниципального образования <данные изъяты> без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязанности являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни определенные органом внутренних дел, а также о решении Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы <данные изъяты>, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, внеся изменения в ранее установленное, решением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ года, ограничении: «запретить выезд за пределы муниципального образования <данные изъяты>, без предварительного разрешения ОВД, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица», согласно подписке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной им (ФИО1.) соблюдать установленные судом ограничения, будучи предупрежденным о последствиях не соблюдения ограничений, возложенных на него судом, а также обязанностей, предусмотренных ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он (ФИО1) состоя с ДД.ММ.ГГГГ на учете в ОУУПиПДН ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области, расположенном по <адрес>, будучи письменно уведомленным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1) обязался проживать в <адрес>, имея при этом реальную возможность проживать по указанному им адресу, и соблюдать установленные судом ограничения, а также будучи уведомленным ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ на отметку в ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области, умышленно игнорируя вышеуказанные обязанности, без уважительных причин, в целях уклонения от ограничений и обязанностей возложенных на него судом, без уведомления органа осуществляющего административный надзор и согласия инспектора НОАН ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся для прохождения обязательной регистрации в ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области в период установленный графиком прибытия поднадзорного лица, так он (ФИО1) умышленно скрываясь от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ, самовольно покинул указанное им место жительства, выехав за пределы муниципального образования <данные изъяты> в <данные изъяты>, где проживал, при этом умышленно уклоняясь от административного надзора, не являлся для регистрации в территориальный орган, о новом месте жительства в трехдневный срок в территориальный орган не сообщил, тем самым умышленно, без уважительной причины, уклонился от административного надзора, скрывшись, таким образом, от надзора и контроля последних.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 54-57) показал, что ему известно, что в отношении него решением Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения Ленинского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ года) установлен административный надзор на восемь лет с административными ограничениями: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в проведении; запрет пребывания ежедневно с 22.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрет выезда за пределы <данные изъяты>, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязанности являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни определенные органом внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит на административном надзоре в ОМВД России по Кожевниковскому району. При постановке на учет ему были разъяснены нормы ст.314.1 УК РФ, был получен график явки на регистрацию. В августе 2024 года его знакомый предложил ему работу в ООО <данные изъяты> в <адрес>, 27 августа 2024 года он приобрел билеты и поехал туда на железнодорожном транспорте 02 сентября 2024 года, и где жил и работал с 06 сентября по 31 октября 2024 года. При этом инспектора НОАН ОМВД России по Кожевниковскому району о своем отъезде в известность не поставил, хотя знал и понимал, что нарушает установленные ему ограничения. Он предполагал, что его будут разыскивать сотрудники полиции, но ему было безразлично. Также, пока он находился на работе, ему звонила его сожительница и говорила, что его разыскивают сотрудники полиции. 03 ноября 2024 года он вернулся в г.Томск, 04 ноября 2024 года приехал домой в <адрес>, при этом в ОМВД России не Кожевниковскому району не явился, хотел приехать туда 08 ноября 2024 года. Однако 07 ноября 2024 года к нему приехал участковый уполномоченный и доставил к инспектору НОАН ОМВД России не Кожевниковскому району. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил вышеуказанные показания, не отрицая факт того, что не поставил в известность сотрудников полиции о своем отъезде, оспаривая факт уклонения от административного надзора, пояснив, что намерения уклоняться у него не было, он уехал работать, целенаправленно не сообщив об этом инспектору, чтобы на работе не узнали, что в отношении него установлен надзор и не уволили его. В ходе дознания он был допрошен в отсутствии адвоката, содержимое протокола не читал, расписавшись в нем.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель И. в ходе дознания (л.д. 39-42) показала, что она состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет ОМВД России по Кожевниковскому району был поставлен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы. Решением Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения Ленинского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор на восемь лет с административными ограничениями: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в проведении; запрет пребывания ежедневно с 22.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрет выезда за пределы <данные изъяты>, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязанности являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни определенные органом внутренних дел. ФИО1 избрал место жительства по <адрес>. При постановке на учет последний был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений. Было разъяснено, что административные ограничения могут быть дополнены в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных нарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, у него была отобрана подписка, был вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. 02 и 09 сентября 2024 года ФИО1 на регистрацию не явился. 10 сентября 2024 года был посещен по месту жительства, где отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал. Со слов сожительницы ФИО1 – П., последний 01 сентября 2024 года уехал на заработки в <данные изъяты>. 10 сентября 2024 года в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, 07 ноября 2024 года он был задержан в <данные изъяты>. О том, что ФИО1 планирует выехать на работу в <данные изъяты>, инспектора НОАН в известность он не поставил, хотя при его проверке по месту жительства 31 августа 2024 года он знал, что уезжает на работу и уже приобрел билеты.

Свидетель П. в ходе дознания (л.д. 43-44) показала, что она проживает с ФИО1 Ей известно, что в отношении последнего установлен административный надзор и административные ограничения. 01 сентября 2024 года ФИО1 уехал на заработки в <данные изъяты>, откуда вернулся 04 ноября 2024 года. Билеты ФИО1 приобретал заранее. В период отсутствия ФИО1 приезжали сотрудники полиции и разыскивали его, о чем она сообщила ему по телефону, на что тот пояснил, что отправит ей фото документа с места его работы и отправит его инспектору НОАН.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что является начальником ГД ОМВД России по Кожевниковскому району. Она осуществляла дознание по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в ходе которого последний в присутствии защитника был допрошен в качестве подозреваемого. С протоколом допроса ФИО1 был ознакомлен под подпись, замечаний от него не поступило.

Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что работает в ОМВД России по Кожевниковскому району в должности участкового, при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого он не присутствовал. Он действительно заходил в тот день в кабинет дознавателя, где находился ФИО1, но на тот момент допрос не производился.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора НОАН ОУУПиПДН ОМВД России по Кожевниковскому району И. от 07 ноября 2024 года, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 4);

- решением Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя данный срок дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На весь срок административного надзора установлены следующие административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в проведении; запрет пребывания ежедневно с 22.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрет выезда за пределы муниципального образования <данные изъяты> без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязанность являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни определенные органом внутренних дел (л.д. 8-9);

- решением Ленинского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнены ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде запрета выезда за пределы <данные изъяты>, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, внеся изменения в ранее установленное, решением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение: «запретить выезд за пределы муниципального образования <данные изъяты>, без предварительного разрешения ОВД, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица» (л.д. 10-12);

- справкой об освобождении, согласно которой ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 7);

- маршрутным листом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО1, о явке в ОМВД по Кожевниковскому району для постановки на учет в связи со сменой места жительства (л.д. 28);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет, с заведением дела административного надзора (л.д. 13);

- графиком явки на регистрацию в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Кожевниковскому району четыре раза в месяц – первый, второй, третий и четвертый понедельник с 09.00 до 18.00 часов (л.д. 14);

- подпиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающего по адресу места жительства: <адрес>, об ознакомлении с правами и обязанностями поднадзорного лица, о разъяснении положений ст.314.1 УК РФ, ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 16-17);

- регистрационным листом поднадзорного лица – ФИО1, согласно которому последний не явился на регистрацию 02 и 09 сентября 2024 года (л.д. 15);

- постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 организован сбор информации в целях установления местонахождения поднадзорного (л.д. 20);

- справкой ООО <данные изъяты> от 05 ноября 2024 года, согласно которой ФИО1 работал в данной организации в должности разнорабочего в период с 01 сентября по 31 октября 2024 года (л.д.24);

- протоколом осмотра документов от 12 ноября 2024 года, согласно которому осмотрены: копия паспорта ФИО1; справка об освобождении; решение Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ; решение Ленинского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; подписка ФИО1 об ознакомлении с правами и обязанностями от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию; заявление ФИО1 о проживании по <адрес>; регистрационный лист поднадзорного лица; постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор; информация Розыск-Магистраль, ориентировка, информационная карточка, задание на розыск и справка ООО <данные изъяты>» (л.д. 35-37).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает их как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что его допрос в ходе дознания происходил в отсутствии защитника, суд находит несостоятельным. В судебном заседании установлено, что показания даны ФИО1 с участием защитника. Его допрос произведен после разъяснения ему процессуальных прав, протокол подписан им и защитником без замечаний. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 с протоколом был ознакомлен, собственноручно удостоверил правильность изложения в нем показаний, судом не установлены процессуальные нарушения, влекущие признание недопустимым и исключение из числа доказательств данного протокола. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 в ходе дознания, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

В ходе судебного следствия, бесспорно установлен тот факт, что ФИО1 самовольно покинул свое место жительства по <адрес>, о чем органы внутренних дел не уведомил. При этом, все ограничения, и обязанности, связанные с нахождением ФИО1 под административным надзором ему разъяснялись под расписку, и он был уведомлен о том, что обязан извещать органы внутренних дел в установленные сроки об изменении места жительства, чего им сделано не было.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд не находит оснований для признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, поскольку непогашенная судимость по предыдущему приговору имела правовое значение для установления в отношении ФИО1 административного надзора, что является обстоятельством, относящимся к признакам состава рассматриваемого преступления, характеризующим субъект преступления.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает на основании:

- п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении трех малолетних детей ФИО3, с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, содержанием и воспитанием которых он занимается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства, УУП характеризуется удовлетворительно, социализирован, имеет постоянное место жительства, на иждивении четверых малолетних детей, в воспитании и материальном содержании, которых принимает непосредственное участие, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях строгого контроля за его поведением, с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении него ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – копии документов из дела административного надзора в отношении ФИО1, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – копии документов из дела административного надзора в отношении ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова