Приговор № 1-214/2019 1-29/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-214/2019

Дело № 1-29/2020

УИД 22RS0010-01-2019-001181-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 24 января 2020 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника – адвоката Копылкова В.А., представившего ордер №091864, удостоверение №1226,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ....

....

....

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладением автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

*** не позднее 04 часов 05 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном напротив подъезда № .... в ...., решил совершить угон без цели хищения автомобиля марки «....», государственный регистрационный знак .... регион.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1, не имея законного права на управление автомобилем марки «....», государственный регистрационный знак .... регион, принадлежащим Потерпевший №1, открыл не запертую дверь автомобиля, сел водительское сиденье, однако не обнаружив ключей в салоне транспортного средства, не сумел запустить двигатель автомобиль, поэтому стал толкать автомобиль при помощи мускульной силы, передвигая с места прежнего нахождения с участка местности, расположенного напротив подъезда № ...., тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «....» государственный регистрационный знак .... регион без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны и понятны, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Квалификацию содеянного ФИО1 суд находит правильной по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, удовлетворительную характеристику, молодой возраст подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, сведений о личности подсудимого, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание возраст подсудимого, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения данного преступления был осужден приговором .... городского суда .... от *** к наказанию в виде обязательных работ. ФИО1 *** снят с учета в Каменском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по .... в связи с отбытием указанного наказания.

Согласно п. «а» ст. 95 УК РФ лицо, совершившее преступление до достижения возраста восемнадцати лет, является несудимым по истечении 6 месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент совершения преступления по настоящему делу ФИО1 имел судимость по приговору .... городского суда .... от ***, поэтому ходатайство защитника об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа удовлетворению не подлежит, так как оно не соответствует требованиям закона.

Приговор Каменского городского суда .... от ***. в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: следы ладони руки № и №, дактокарту на имя ФИО1, ДВД-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак .... регион, считать переданным законному владельцу Потерпевший №1

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования ...., не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.

Приговор Каменского городского суда .... от ***. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «....», а именно: следы ладони руки № и №, дактокарту на имя ФИО1, ДВД-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак .... регион, считать переданным законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова