Приговор № 1-168/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-168/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Минько О.Н.,

при секретаре Карасеве Д.А.,

с участием государственного обвинителя Толманова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Струка В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 08.12.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 13.04.2017, наказание в виде лишения права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами отбыто 23.12.2019.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, требования по обеспечению безопасности дорожного движения устанавливаются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В Соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В соответствии с подп. «а», «б», «в», «г», «д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются наличие запаха алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

08 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района Тверской области ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2016 года, при этом по состоянию на 08 мая 2020 года судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. В этой связи в соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 по состоянию на 08 мая 2020 года являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, 08 мая 2020 года около 22 часов 40 минут управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение от д. 13 д. Рязаново Верхневолжского сельского поселения Калининского района Тверской области по проезжей части улицы до д. 15 д. Рязаново Верхневолжского сельского поселения Калининского района Тверской области.

Около 22 часов 40 минут 08 мая 2020 года уд. 15 д. Рязаново Верхневолжского сельского поселения Калининского района Тверской области инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 и ФИО3 автомобиль «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен. Поскольку ФИО1 имел признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, инспектором ДПС ФИО2 он отстранен от управления транспортным средством.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора Юпитер № 006464 08 мая 2020 года в 23 часа 31 минуту у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,828 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, ФИО1, будучи лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 08 декабря 2016 года повторно, до истечения срока погашения судимости совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением.

В ходе дознания ФИО1 разъяснялись основание и порядок производства дознания в сокращённой форме, ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник Струк В.Н. также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании: рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 220585 от 08.05.2020 (л.д. 6); распечаткой результата использования алкотектора Юпитер № 006464 (чеком) от 08.05.2020 (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 017287 от 08.05.2020 (л.д. 8); определением 69 ВД № 001820 от 09.05.2020 (л.д. 9); постановлением по делу об административном правонарушении 18810069190001574692 от 25.06.2020 (л.д. 10); копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 08.12.2016 (л.д. 67-70); показаниями свидетеля ФИО2 (л. д. 36-38); показаниями свидетеля ФИО3 ВА.В. (л.д. 39-41); показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 47-50).

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете в ОНД и под наблюдением в ОКПНД не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, холостого, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не трудоустроен, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ его совершения; личность виновного, его семейное положение, состояние его здоровья; поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, его материальное положение.

В силу положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи, данные о его личности, его материальное положение, состояние его здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью - подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвоката Струка В.Н. в размере 1250 рублей, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (года) 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения, - обязательство о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозапись – по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья О.Н. Минько

1версия для печати