Апелляционное определение № 33-267/2026 33-3191/2025 от 24 февраля 2026 г.

Председательствующий в 1 инстанции: ФИО1

№ 2-3437/2025

№ 33-267/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года город Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Мамедовой Л.М.,

судей: Сломовой И.В., Бескровной Е.Л.,

при секретаре: Трубачеве А.А.,

с участием прокурора Павлюковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Администрации городского округа Макеевка о признании договора действительным, признании права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрально-Городского районного суда города Макеевки Донецкой Народной Республики от 21 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Мамедовой Л.М., объяснения истца ФИО2, его представителя ФИО4, третьего лица ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 действительным, признании за ФИО2 права собственности на указанную квартиру, признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ году истец приобрела по нотариально оформленной сделке квартиру, расположенную в <адрес> Донецкой Народной Республики, право собственности зарегистрировала за собой в украинском реестре недвижимого имущества. В связи с отказом государственного регистратора в регистрации права собственности на указанную квартиру, истец вынуждена обратиться в суд. Считает, что на законных основаниях приобрела право собственности на недвижимое имущества, длительное время владеет квартирой, несет затраты на его содержание.

Решением Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой Народной Республики от 21 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение делу, неправильным применение норм материального права, принято по делу новое решение об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы неправильным применением судом к возникшим правоотношениям положений законодательства Донецкой Народной Республики, реагирующего имущественные правоотношения в переходный период.

Ответчик ФИО3, трете лицо ФИО6 уведомленные по месту регистрации в судебное заседание не явились, заявлений об отложении дела в судебное заседание не направили.

Представитель Администрации городского округа Макеевка в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,согласно договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой Макеевской государственной нотариальной конторы Украины ФИО9, зарегистрированного в реестре под №, ФИО2 приобрела у ФИО3 двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,10 кв.м, в том числе жилой – 30,60 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В договоре указано, что отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на праве личной частной собственности на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствуют.

ФИО2 является гражданской Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: <адрес><адрес>(л.д.16).

ФИО6 является сыном ФИО2, имеет льготы в соответствии п 1 ст. 16 Федерального закона «<данные изъяты>»(л.д.29)

ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (л.д.32)

ФИО2 несет бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. <адрес>, что подтверждается квитанциями об оплате за жилищно-коммунальные услуги (л.д.3650)

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ регистрационной службой приставлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру в виду отсутствия регистрации права предыдущего собственника (л.д.52, 53).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции руководствовался ст. 657, 1206 ГК РФ, постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02.09.2015 № 17-3 «О признании недействительными действий нотариусов, органов государственной власти и органов местного самоуправления Украины в отношении вещных прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики» и исходил из того, что заключенный истцом в <адрес> и удостоверенный украинским нотариусом договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительными и не может создать для истца соответствующие правовые последствия в силу закона на территории Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается поскольку они обоснованы, соответствуют уставленным по делу обстоятельствам и сделаны с правильным применением норм материального права.

Декларацией о суверенитете Донецкой Народной Республики от 07.04.2014 Донецкая Народная Республика провозглашена суверенным государством. Определено, что республика самостоятельно определяет свой экономический статус, проводит финансовую, кредитную и инвестиционную политику, формирует свой государственный бюджет, устанавливает порядок образования и использования валютного и других фондов.

В соответствии с Конституцией, Донецкая Народная Республика являлась независимым государством, обладала всей полнотой государственной власти, включая право управлять своей собственностью, иметь собственный бюджет и самостоятельно осуществлять бюджетный процесс.

Во исполнение действующего законодательства органами государственной власти Донецкой Народной Республики принимались соответствующие нормативные правовые акты в области финансирования, осуществления социальных выплат, выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, управления объектами недвижимости, объектами бесхозяйного недвижимого имущества и иные.

30.09.2022 г. подписан Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта и ратифицирован 03.10.2024 г.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2022 г. № 36-П Договор от 30.09.2022 г. признан соответствующим Конституции Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «г», «д» пункта 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 17.12.2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» международным договором могут быть урегулированы вопросы действия законодательства Российской Федерации на территории нового субъекта Российской Федерации, функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления иностранного государства на территории нового субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 указанного Закона предусмотрено, что международным договором может устанавливаться переходный период, в течение которого новый субъект должен быть интегрирован в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, а также в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно статье 8 Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта и частям 1, 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются (часть 3 статьи 4 №5-ФКЗ).

Согласно статье 36 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 01.01.2026 г. действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Таким образом, Российская Федерация приняла в состав Донецкую Народную Республику с ее правами, обязательствами и законодательством, принятым в период независимости Донецкой Народной Республики.

В соответствии с ч. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что правоотношения между сторонами относительно спорного недвижимого имущества возникли 13.05.2016 г., требования к их урегулированию, в том числе требования к содержанию и форме сделки по отчуждению объектов недвижимости, устанавливались нормами ГК Украины, действовавшего на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу Гражданского кодекса ДНР (01.07.2020 г.).

Согласно ст. 657 ГК Украины договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно Постановлению Совета министров Донецкой Народной Республики от 02.09.2015 г. № 17-3 «О признании недействительными действий нотариусов, органов государственной власти и органов местного самоуправления Украины в отношении вещных прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики» установлено, что документы, подтверждающие возникновение, переход, прекращение вещных прав на недвижимое имущество выданные нотариусами, органами государственной власти, органами местного самоуправления Украины с 11.05.2014 г. подлежат обязательной легализации межведомственной комиссией при Министерстве юстиции Донецкой Народной Республики.

Документы, подтверждающие возникновение, переход, прекращение вещных прав на недвижимое имущество, выданные нотариусами, органами государственной власти, органами местного самоуправления Украины после 31.12.2016 г., являются недействительными.

В силу положений статьи 31 Закона Донецкой Народной Республики от 24.03.2015 г. № 23-IHC «Об особых правовых режимах» в период действия военного положения в целях обеспечения условий для производства продукции, необходимой для удовлетворения потребностей государства, Вооруженных сил Донецкой Народной Республики, других войск, формирований и органов, а также нужд населения, законами и принятыми на их основе иными нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики могут быть введены меры военного положения, связанные с временными ограничениями на осуществление экономической и финансовой деятельности, свободное перемещение товаров (услуг) и финансовых средств, на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, временно изменены форма собственности организаций, порядок и условия процедур банкротства, режим трудовой деятельности, а также могут устанавливаться особенности функционирования финансовой, налоговой, таможенной и банковской систем Донецкой Народной Республики. Указанные в пункте 1 настоящей статьи законы и иные нормативные правовые акты могут быть приняты на основании настоящего Закона как в период действия военного положения, так и заблаговременно до его введения.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от 02.11.2015 г. № 83-IHC «О специальных мерах защиты интересов Донецкой Народной Республики (санкциях)» специальные экономические и иные санкции, предусмотренные указанным законом, применяются в целях защиты национальной безопасности и национальных интересов Донецкой Народной Республики, конституционных прав и свобод человека и гражданина, могут применяться в отношении: 1) иностранных государств; 2) юридических лиц - нерезидентов, физических лиц - нерезидентов, иных субъектов, которые создают реальные и (или) потенциальные угрозы государственным интересам Донецкой Народной Республики; 3) субъектов, осуществляющих террористическую или экстремистскую деятельность; 4) юридических, физических лиц, которые прямо или опосредованно контролируются субъектами, указанными в пунктах 1 - 3 части второй настоящей статьи либо действуют в их интересах (далее - аффилированные лица); 5) лиц, осуществляющих или осуществлявших финансирование военных действий (военной агрессии) иностранных государств, направленных против интересов Донецкой Народной Республики, в том числе перечисление денежных средств в целевые благотворительные фонды, оказывающие поддержку вооруженных сил иностранных государств и (или) осуществляющие добровольную передачу имущества на нужды вооруженных сил таких государств.

Таким образом, на территории Донецкой Народной Республики введен и действует особый правовой режим имущественных отношений в целях недопущения нарушения публичного интереса.

Договор купли-продажи спорной квартиры, расположенной в <адрес>, удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Украины (<адрес>).

В силу действующих на территории Донецкой Народной Республики нормативных правовых актов, регулирующих переход права собственности по сделкам по отчуждению недвижимого имущества, право собственности у граждан Донецкой Народной Республики и граждан Российской Федерации не возникает на основании договоров по отчуждению недвижимого имущества на территории Донецкой Народной Республики, заключенных в Украине в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не прошедших легализацию, а также заключенных после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такие сделки являются недействительными.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось жилое помещение – квартира, сторонами не были соблюдены требования законодательства Донецкой Народной Республики о легализации договора, удостоверенного украинским нотариусом, на территории Донецкой Народной Республики, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор является ничтожным и недействительным с момента совершения сделки, не влечет юридических последствий для сторон.

При этом оценка обстоятельств реальной воли сторон на отчуждение имущества, фактического исполнения сделки и оплаты стоимости предмета договора не являются юридически значимыми при разрешении спора о признании права собственности, основанием которого является правоустанавливающий документ, не соответствующий требованиям законодательства, действующего на момент его заключения Донецкой Народной Республики.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы для установления юридически значимых обстоятельств, относительно отсутствия у фактически проживающей в спорной квартире семьи <данные изъяты> ФИО6 иного жилья, в соответствии со ст. 237-1 ГПК Российской Федерации, исходя из положений ст. 327, 327.1 ГПК Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией к материалам дела в качестве новых доказательств истребованы и приобщены сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе ФИО6

Так, согласно данных ППК «Роскадастр» ФИО6 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 35,6 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО5 на праве собственности принадлежит 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, площадью 48,3 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных миграционной службы ДНР ФИО6 значится зарегистрированным по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В архивных материалах переданных ППК «Роскадастр» от БТИ <адрес> отсутствует правоустанавливающий документ о принадлежности спорного недвижимого имущества ответчику ФИО3, имеется договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в дар квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ФИО10 и регистрации права собственности за ФИО10 в украинском реестре недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие у третьих лиц ФИО6, ФИО5 в собственности иного жилья, а также регистрацию третьих лиц по иному месту жительства, доводы апелляционной жалобы о лишении члена семьи истца ФИО2.который фактически проживает в спорной квартире и является участником СВО, являются необоснованными.

Кроме того, при установленных судом обстоятельствах ничтожности сделки, сам по себе факт наличие или отсутствия у лиц, проживающих в спорном жилом помещении, иного жилого помещения юридического значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании судом первой инстанции постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02.09.2015 № 17-03 в части того, что недействительными признавались лишь документы, выданные органами государственной власти, органам местного самоуправления Украины после 31.12.2016, являются необоснованными исходя из следующего.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 12 Закона № 5-ФКЗ на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта:

5) документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Легализация – это подтверждение того, что документ, полученный в одной стране, является действительным в другой и может использоваться по назначению и влечь для сторон юридические последствия. Отсутствие легализации такого документа препятствуют в его реализации на территории другого государства. Такой документ, в силу закона утрачивает свое действие.

Таким образом, отсутствие легализации договора купли-продажи от 13 мая 2016 года на территории Донецкой Народной Республики, ограничивало его действие в период вхождения Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации на правах отдельного субъекта, такой договор в силу закона являлся недействительным.

Также не являются снованием к отмене судебного решения и доводы апелляционной жалобы о неприменении судом к возникшим отношениям положений ст. 3 Федерального закона от 07.07.2025 №193-ФЗ «Об особенностях признания на территории Российской Федерации и действия документов, являющихся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, подтверждающих возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на недвижимое имущество, обременение недвижимого имущества, действовавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и образования в составе Российской Федерации новых субъектов(далее ФЗ № 193-ФЗ).

Данный нормативный документ указывает в ст. 2 о том, что на территории Российской Федерации признаются и действуют правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, удостоверенные нотариусами Украины при условии, что правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы выданы и (или) удостоверены в пределах их полномочий и в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Донецкой Народной Республики, на день выдачи и (или) удостоверения правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов.

Пункт 3 ч.2 данного закона уточняет, что не считаются выданными органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины в пределах полномочий этих органов либо выданными и (или) удостоверенными нотариусами Украины в пределах полномочий этих нотариусов правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы в случае, если правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы выданы либо выданы и (или) удостоверены в отношении недвижимого имущества, которое расположено на территориях Донецкой Народной Республики,

Таким образом, действующим на территории Донецкой Народной Республики законодательством, регулирующем имущественные правоотношения в переходный период, установлены ограничения на признание сделок, удостоверенных нотариусами Украины. Истцом, установленный порядок для легализации договора соблюден не был.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

Судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что заявленные исковые требования фактически направлены на переход права собственности на недвижимое имущество в обход действующего на территории Донецкой Народной Республики, в том числе и в переходный период законодательства, без соблюдения финансового контроля за легализацией имущества.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Центрально-Городского районного суда города Макеевки Донецкой Народной Республики от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.