Приговор № 1-1004/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-1004/2018

Дело №1-1004/2018
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 05 февраля 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Курбановой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл Кузьминых И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Файсханова Р.Г., представившего удостоверение №, ордер № от 05 февраля 2018 года,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2017 года около 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по участку местности в парке п.<адрес>, расположенном в северо-западной стороне парка и с северо-восточной стороны от дома № по <адрес>. В данное время и в данном месте, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, сумки с имуществом, принадлежащей ФИО9., которая в этот момент проходила мимо ФИО1. С целью реализации своего противоправного корыстного умысла, ФИО1 21 сентября 2017 года около 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в северо-западной стороне парка и с северо-восточной стороны от дома № по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в результате своих действий и желая этого, руководствуясь корыстным мотивом обогащения, подошел сзади к проходящей по вышеуказанному участку местности ФИО9 и, применив физическую силу, своей рукой толкнул последнюю в область спины, от чего последняя ощутила физическую боль и упала на колени, при этом также ощутила физическую боль. Далее ФИО1, осознавая и понимая, что его действия, направленные на хищение сумки с имуществом ФИО9., являются открытыми и очевидными для последней, продолжая свой преступный умысел, применив физическую силу, вырвал из рук последней сумку черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в ней:

- кошельком <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

- билетом на поезд <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля;

- денежными средствами - <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

и не представляющими материальную ценность для <данные изъяты> следующим имуществом:

- флеш-картой «<данные изъяты>» объемом на 4 Гб;

- сим-картами операторов «<данные изъяты>»;

- банковской пластиковой картой <данные изъяты> №;

- банковской пластиковой картой <данные изъяты> №;

- банковской пластиковой картой <данные изъяты> №

- банковской пластиковой картой <данные изъяты> №;

- паспортом гражданина РФ серии <данные изъяты> № на имя ФИО9

- СНИЛС № на имя ФИО9

- ИНН № на имя ФИО9

- сберегательной книжкой <данные изъяты> на имя ФИО9

- пропуском на работу имя ФИО9

- связкой ключей;

- косметикой;

- лекарствами;

- расходным кассовым ордером ПАО <данные изъяты> от № на имя ФИО9

- файлом прозрачного цвета с листом розового цвета формата А4 с молитвами;

- блокнотом коричневого цвета.

С сумкой и указанным имуществом ФИО1 убежал с места преступления, и получил возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть похитил его.

В результате преступных корыстных действий ФИО1, согласно заключения эксперта № от 25 сентября 2017 года у ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты> могли возникнуть и от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковые, что могло иметь место и при падении с вертикальностоящего положения и ударе правым коленным суставом об тупой твердый предмет, возможно за 3-5 суток до момента освидетельствования. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

В результате преступных корыстных действий ФИО1 ФИО9 причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Файсханов Р.Г. с ходатайством своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Государственный обвинитель Кузьминых И.В. в судебном заседании заявил о своем согласии на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9 посредством телефонограммы выразила свое согласие на постановление приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 в особом порядке без судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 316, 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть уголовное дело без ее участия.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно справкам ГБУ Республики Марий Эл «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО1 <данные изъяты> (т.1, л.д.85), состоит <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом, который мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений в сфере экономики против собственности, личность ФИО1, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося (т.1, л.д. 91-92), характеризующегося по месту жительства администрацией МО «<данные изъяты>» удовлетворительно, УУП МО МВД России «<данные изъяты>», как <данные изъяты> (т.1, л.д.88, 89), состояние его здоровья, <данные изъяты> сведения о наличии каких-либо хронических заболеваний у подсудимого ФИО1 и его близких родственников в материалах уголовного дела отсутствуют, суду не представлены, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, расценивая его также, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признавая в качестве такового протокол допроса ФИО1 в качестве свидетеля от 24 сентября 2017 года (т.1, л.д.52-53), п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – частичное возмещение потерпевшей ФИО9 имущественного вреда, причиненного преступлением (т.1, л.д.117-118).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное преступление, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а именно то, что совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, личность виновного, а также исходя из пояснений ФИО1 в судебном заседании, заявившего, что не совершил бы данного преступления в трезвом состоянии, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимого послужило мотивом совершения преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере экономики против собственности.

Оснований для применения по делу ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому условное осуждение, то есть применить ст.73 УК РФ, считая, что подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, возложив обязанности с учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности ФИО1, не усматривая возможность применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Применение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд находит не отвечающим целям уголовного наказания, соразмерности содеянного и необходимости влияния на исправление подсудимого.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, которая в целях исполнения приговора, не подлежит изменению, а также о судьбе вещественных доказательств, которые в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 ФИО8 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Республики Марий Эл без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, являться для регистрации в указанный орган в установленные сроки, не посещать организации торговли общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, с целью употребления там спиртных и спиртосодержащих напитков.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 2 отрезка темной дактилопленки со следами пальцев рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Л.Р. Курбанова