Решение № 12-125/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-125/2017

Дело №12-125/2017


РЕШЕНИЕ

29 мая 2017 года г.Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваев Ю.И.,

с участием помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Савкина Д.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Гатчинского городского прокурора Ленинградской области на постановление административной комиссии МО «Вырицкое городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.5 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии МО «Вырицкое городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.5 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Согласно указанному постановлению ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут организовал складирование мусора, автотранспорта, бытовки на муниципальной территории напротив <адрес> в <адрес>.

Заместителем Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Павловым Д.С. принесен протест на указанное постановление по делу об административном правонарушении. Автор протеста указывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какой нормативно-правовой акт органов местного самоуправления нарушен действиями ФИО1, а, следовательно, обстоятельства правонарушения в постановлении надлежащим образом не отражены.

В судебном заседании помощник прокурора Савкин Д.А. доводы протеста поддержал и просил его удовлетворить.

ФИО1 не оспаривал доводы, указанные в протесте заместителя Гатчинского городского прокурора.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив доводы протеста и представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.4.5 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года №47-оз «Об административных правонарушениях», установлена административная ответственность за складирование, хранение дров, угля, сена, иного имущества вне территорий домовладений в нарушение правил, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, одним из условий признания деяния, описанного в указной норме закона, правонарушением, является противоречие этого деяния требованиям нормативно правовым актов органов местного самоуправления.

Следовательно, установление того, какому конкретному нормативно- правовому акту противоречит деяние гражданина, является обязательным условием для установлении в этом деянии состава вышеуказанного административного правонарушения.

Согласно положениям ст.ст.2.1, 2.2, 24.1. 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность этого лица. Частью 1 ст.29.10 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Опротестованное постановление этим требованиям закона не соответствует, поскольку не содержит указания на конкретный нормативно-правовой акт органов местного самоуправления, требования которого нарушало бы деяние, допущенное ФИО1 Представленные суду материалы дела, таких сведений также не содержат. Отсутствие этих сведений при описании совершенного ФИО1 правонарушения, не позволяет суду признать, что в опротестованном постановлении событие правонарушения и виновность лица отражены.

При таком положении опротестованное постановление коллегиального органа местного самоуправления нельзя признать законным, а требования заместителя прокурора об отмене этого постановления подлежат удовлетворению.

Из положений ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое ФИО1 административное правонарушение, составляет два месяца. Следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности по данному делу в настоящее время истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

протест заместителя Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Павлова Д.С. удовлетворить.

Постановление административной комиссии МО «Вырицкое городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.5 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года №47-оз «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его получения в Ленинградский областной суд.

Судья: подпись.

Подлинник решения находится в материале №12-125\2017 года в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Копия верна.

Судья: Секретарь: