Решение № 2-340/2020 2-340/2020(2-4035/2019;)~М-3968/2019 2-4035/2019 М-3968/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-340/2020

Дело № 2-340/2020 (2-4035/2019)

УИД 55RS0004-01-2019-005255-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 февраля 2020 года дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что на основании поступившего от ответчика заявления о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении 13.01.2018 ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и заемщик ФИО1, с другой стороны, заключили кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № .... для целевого использования – на неотделимые улучшения предмета залога – земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: Омск, садоводческое товарищество «Виктория», участок 389, и расположенного на нем садового дома площадью 34,3 кв. м. с кадастровым номером ...., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 232 518 руб. 31 коп. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых с учетом личного страхования заемщика, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки и порядке, установленном кредитным договором. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено неустойкой и оформленным соответствующим договором залогом вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, оценочная стоимость которого была оценена в размере 346 000 руб. (из которых оценочная стоимость садового дома – 270 000 руб., оценочная стоимость земельного участка – 76 000 руб.). Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности и направленного в его адрес требования о погашении задолженности в досрочном порядке, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца по состоянию на 17.12.2019 сумму задолженности по кредитному договору от 13.01.2018 ...., в том числе по основному долгу 180 694 руб. 29 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом 8 980 руб. 12 коп., по процентам на просроченный основной долг 411 руб. 73 коп., по неустойке по ссудному договору (на просроченные проценты за пользование кредитом) 3 357 руб. 67 коп., по неустойке на просроченную ссуду 166 руб. 59 коп., возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, определить к выплате с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых и неустойки в размере ключевой ставки на дату заключения договора (7,75 % годовых), начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу за период с 18.12.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет ипотеки – указанную квартиру ответчика, определив способ её реализации посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога при реализации в размере 346 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, пояснив, что с октября 2019 года по настоящее время ответчиком допущен пропуск пяти ежемесячных платежей, срок внесения которых установлен не позднее 13 числа каждого месяца в размере по 6 165 руб. 59 коп. Неустойка по ссудному договору начислена на просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную ссуду начислена на просроченный основной долг. В счет погашения неустойки денежные средства, поступившие от ответчика в ходе исполнения кредитного договора, не зачислялись. При заключении кредитного договора ответчик выразил добровольное волеизъявление на заключение его личного и имущественного страхования, при этом страховыми рисками по договору личного страхования по избранной ответчиком программе страхования № 22 с учетом достижения ответчиком на дату страхования возраста 64 лет были смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая. Ответчик 20.01.2020 в банк документы о страховой выплате, но при этом представил медицинские документы о том, что в данный период страхования у него в сентябре 2019 года имелось заболевание – инсульт. До настоящего времени решение о страховой выплате по данному основанию не принято, при этом ответчик перестал вносить платежи в погашение кредитной задолженности, хотя до производства страховой выплаты обязан их вносить по условиям кредитного договора.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, при этом подтвердил факт заключения кредитного договора и договора залога вышеуказанного недвижимого имущества, получения кредитных денежных средств в полном объеме, а также невнесения им платежей с октября 2019 года по настоящее время. Подтвердил, что при заключении кредитного договора он добровольно подписал заявление о присоединении к программе страхования заемщиков банка по страховым рискам «смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая». До настоящего времени несчастных случаев с ним не происходило, но в сентябре 2019 года у него был диагностирован инсульт, в связи с чем у него был период временной нетрудоспособности, который окончился 28.01.2019, когда ему был закрыт лист временной нетрудоспособности. Постоянной полной нетрудоспособности в настоящее время у него не имеется. Он трудоустроен почтальоном в УФПС Омской области – филиал ФГУП «Почта России», при этом подал заявление об увольнении по его инициативе. Прекращение трудового договора запланировано на 02.03.2020, после чего он планирует трудоустроиться на работу с меньшим объемом функций. Заявление о страховой выплате он предъявил в банк 20.01.2020, но до настоящего времени решение об осуществлении страховой выплаты не принято, страховая выплата ему не произведена. С расчетом задолженности истца согласился, как и с начальной продажной стоимостью предмета залога.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор присоединения представляет собой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяемой с 01.07.2014, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора – заемщика и заимодавца.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего от ответчика заявления 13.01.2018 между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и заемщиком ФИО1, с другой стороны, в офертно-акцептной форме на условиях платности, возвратности, срочности и обеспеченности заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) .... для целевого использования – на неотделимые улучшения земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: ...., и расположенного на нем садового дома площадью 34,3 кв. м. с кадастровым номером ...., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 232 518 руб. 31 коп. на срок 60 месяцев, а ответчик как заемщик обязался вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке под 18,9% годовых с учетом личного страхования заемщика ежемесячными платежами в сроки и в размерах, установленных графиком погашения задолженности (л.д. 17-28).

При заключении договора о потребительском кредите стороны согласовали условие об уплате ответчиком неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения рассматриваемого договора (7,75 % годовых), что практически в три раза меньше установленного законом (пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ) предельного размера такой неустойки (20% годовых) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности (пункт 13 индивидуальных условий кредитования).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила норм данного кодекса о займе.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ, подлежащими применению к кредитным правоотношениям, заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Банк исполнил в полном объеме обязательства перед заемщиком, предоставив ему 13.01.2018 обусловленные договором кредитные денежные средства (л.д. 10-11), тогда, как ответчик как заемщик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, нарушив сроки возвращения полученных по кредитному договору денежных средств. Нарушения сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик как заемщик допускал с сентября 2019 года по февраль 2020 года, при этом с октября 2019 года по настоящее время платежи в погашение кредитной задолженности не поступают в полном объеме.

Таким образом, с учетом совокупности вышеприведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу доказанности факта заключения между истцом и ответчиком кредитного договора при согласовании его существенных условий, факта передачи ответчику кредитных денежных средств, неисполнения ответчиком как заемщиком обязательств по своевременному погашению задолженности,

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 11.11.2019 в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истец направил в его адрес посредством заказной почты уведомление о расторжении кредитного договора и досрочной уплате всей суммы кредитной задолженности в срок не позднее 11.12.2019 (л.д. 12-16). Доказательств исполнения требований истца сторона ответчика в дело не представила, из материалов дела следует обратное.

Так, в соответствии с представленными в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности следует, что по состоянию на 17.12.2019 задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 180 694 руб. 29 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом - 8 980 руб. 12 коп., по процентам на просроченный основной долг - 411 руб. 73 коп., по неустойке по ссудному договору (на просроченные проценты за пользование кредитом) - 3 357 руб. 67 коп., по неустойке на просроченную ссуду (основной долг) - 166 руб. 59 коп.

Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим как вышеприведенным требованиям гражданского законодательства, так и условиям кредитного договора. При этом судом установлено соблюдением истцом порядка списания поступивших в погашение задолженности от ответчика денежных средств при их недостаточности для погашения ежемесячного платежа. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

Доказанный в ходе судебного разбирательства факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности является бесспорным основанием для взыскания неустойки, размер которой согласован сторонами в договорном порядке.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности в установленных индивидуальными условиями договора размерах и сроки ответчик суду не представил, на их наличие не ссылался.

Учитывая согласование сторонами существенных условий договора, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению истцу кредитных денежных средств, неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, доказанность ее размера, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме путем взыскания с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по основному долгу 180 694 руб. 29 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом 8 980 руб. 12 коп., по процентам на просроченный основной долг - 411 руб. 73 коп.

Поскольку, как указывалось ранее, согласно статье 809 ГК РФ, истец как кредитор вправе требовать уплаты процентов до дня возврата суммы займа, поскольку в соответствии с указанным нормативным предписанием при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. Доказательств наличия иного соглашения при заключении кредитного договора сторона ответчика суду не представила, из условий кредитного договора следует обратное, соответственно требования истца о начислении процентов за пользование ответчиком займом на будущий срок в пределах срока, обозначенного истцом, подлежат удовлетворению. При этом суммой, на которую начисляются проценты, является сумма основного долга, на момент 17.12.2019 составляющая 180 694 руб. 29 коп., которая впоследствии может уменьшаться, соответственно суммой, на которую начисляются проценты, является сумма основного долга. Проценты подлежат начислению на неё по ставке 18,9% годовых, начиная с 18.12.2019 по дату вступления решения суда в законную силу при условии отсутствия до указанного момента фактического погашения задолженности по кредитному договору.

При этом следует отметить, что, согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

С учетом указанных нормативных предписаний и обстоятельств дела, поскольку в ходе данного судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом по указанному договору с сентября 2019 года по настоящее время, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в твердой сумме по состоянию на 17.12.2019 по ссудному договору (на просроченные проценты за пользование кредитом) в размере 3 357 руб. 67 коп., по неустойке на просроченную ссуду (основной долг) в размере 166 руб. 59 коп., с возложением на ответчика обязанности уплачивать истцу неустойку с 18.12.2019 по дату вступления решения суда в законную силу при условии отсутствия до указанного момента фактического погашения задолженности по кредитному договору со стороны ответчика, исходя из ставки 7,75% годовых, начисляемой на остаток суммы указанной задолженности по указанному договору.

При этом доводы стороны ответчика о ___ подлежат отклонению в виду следующего.

Из материалов дела следует, что в день заключения кредитного договора 13.01.2018 ответчик подписал заявление о присоединении к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по программе страхования № 22, тем самым заключив договор его личного страхования, по которому страховыми рисками с учетом возраста ответчика на дату заключения договора (64 года) являлись наступление событий смерти в результате несчастного случая, полной постоянной трудоспособности в результате несчастного случая.

Принадлежность ответчику подписи в данном заявлении и факт заключения названного договора на вышеуказанных условиях, в том числе относительно исчерпывающего перечня страховых рисков он подтвердил в судебном заседании.

В сентябре 2019 года у ответчика было диагностировано заболевание – инсульт, в результате которого он был временно нетрудоспособен по 28.01.2020, после чего лист временной нетрудоспособности был закрыт. По причине наступления данного обстоятельства он подал заявление в банк о страховой выплате 20.01.2020, но какое-либо решение, в том числе о данной выплате еще не принято.

В настоящее время ответчик состоит в трудовых отношениях с УФПС Омской области – филиалом ФГУП «Почта России» в качестве почтальона, при этом, по утверждению ответчика, в настоящее время он подал заявление об увольнении по собственной инициативе. Не доверять данной позиции ответчика оснований у суда не имеется.

Таким образом, из материалов дела в настоящее время не усматривается факта постоянной полной нетрудоспособности истца в результате несчастного случая, как и решения о страховой выплате в погашение названного кредитного обязательства.

При этом в судебном заседании с достоверностью установлено, что исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей ответчик прекратил на протяжении пяти месяцев по своему усмотрению в отсутствие решения о страховой выплате, что не соответствует условиям кредитного договора и является основанием для удовлетворения требований о взыскании непогашенной кредитной задолженности.

В случае принятия решения о страховой выплате по указанному выше обстоятельству ответчик во всяком случае будет иметь право требования зачета денежных средств страховой выплаты в погашение кредитной задолженности, в том числе установленной решением суда.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств также может обеспечиваться залогом имущества, предусмотренным законом или договором.

В соответствие со статьей 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека (залог недвижимого имущества) обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Исполнение обязательств заемщика по названному договору в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора обеспечивается, в том числе оформленным соответствующим договором залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, - земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: ...., и расположенного на нем садового дома площадью 34,3 кв. м. с кадастровым номером ...., оцененных при оформлении договора залога в 346 000 руб., из которых оценочная стоимость садового дома – 270 000 руб., оценочная стоимость земельного участка – 76 000 руб. (л.д. 29-35). При этом в договоре залога принадлежащих ответчику земельного участка и садового дома подробно указаны подлежащие исполнению обязательства, срок действия договора залога, стоимость предмета залога как цены реализации предмета залога в случае обращения взыскания на него, условия и порядок обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, при заключении данного договора его сторонами согласованы все предусмотренные законом его существенные условия.

Государственная регистрация залога указанного в этом договоре объектов недвижимости подтверждается данными Управления Росреестра по Омской области о регистрации обременения в отношении названного объекта (л.д. 88-89), что свидетельствует о заключенности договора залога принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьёй 54.1. Федерального закона «Об ипотеке» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что заемщик более трех раз в течение 12 месяцев, предшествовавших обращению истца в суд, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что, по мнению суда, свидетельствует о систематичности допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора как бесспорного основания для обращения взыскания на заложенное имущество и соответственно правомерности заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В порядке кредитного договора, предусматривающего вышеуказанные условия об ипотеке, и на основании вышеприведенных норм права при описанных выше обстоятельствах истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенный ответчиком в обеспечение исполнения кредитных обязательств объект недвижимого имущества без исследования вопроса о соотношении размера неисполненного обязательства и размера оценки стоимости названных объектов и прав.

При этом с учетом направленного в адрес ответчика 11.11.2019 требования о досрочном погашении задолженности размер задолженности ответчика по основному долгу в размере 188 863 руб., то есть свыше 80% от суммы задолженности по основному долгу, во всяком случае свидетельствует и о значительности допущенного ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Учитывая изложенное выше, основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное ответчиком недвижимое имущество отсутствуют.

В соответствие со статьёй 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условиями договора залога принадлежащей ответчику садового дома ее цена реализации при обращении на нее взыскания в судебном порядке установлена равной ее рыночной стоимости на дату заключения соответствующего договора – в размере 346 000 руб., то суд полагает правомерным обратить взыскание на вышеуказанные объекты недвижимости ответчика как предмет ипотеки путем ее реализации с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 346 000 руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, суду представлены доказательства направления истцом заемщику уведомления о досрочном возвращении кредита и расторжении кредитного договора, которые, по утверждению стороны истца, до настоящего времени ответчиками не удовлетворены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, досудебный порядок обращения к заемщику для расторжения кредитного договора, предусмотренный законом, истцом соблюден.

Соответственно, принимая во внимания размер образовавшейся задолженности и срок неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, суд считает допущенную длительную просрочку невнесения ежемесячных платежей в установленные кредитным договором сроки (с сентября 2019 года по настоящее время), несвоевременный возврат им кредита и процентов за его пользование существенным нарушением договора и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 при удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика, в связи с чем взысканию по исковому требованию о взыскании кредитной задолженности, а также в связи с удовлетворением требования о расторжении кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная последним при подаче иска в этой части государственная пошлина в размере 11 072 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № ...., заключенный 13.01.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по состоянию 17.12.2019 в погашение задолженности по кредитному договору от 13.01.2018 № ...., в том числе по основному долгу 180 694 руб. 29 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом 8 980 руб. 12 коп., по процентам на просроченный основной долг 411 руб. 73 коп., по неустойке по ссудному договору (на просроченные проценты за пользование кредитом) 3 357 руб. 67 коп., по неустойке на просроченную ссуду 166 руб. 59 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 072 руб. 21 коп.

Определить к выплате с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу за период с 18.12.2019 по дату вступления решения суда в законную силу при условии отсутствия до указанного момента фактического погашения задолженности по кредитному договору ФИО1.

Определить к выплате с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неустойки по ставке 7,75 % годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу за период с 18.12.2019 по дату вступления решения суда в законную силу при условии отсутствия до указанного момента фактического погашения задолженности по кредитному договору ФИО1.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: Омск, садоводческое товарищество «Виктория», участок 389, и расположенный на нем садовый дом площадью 34,3 кв. м. с кадастровым номером ...., принадлежащие на праве собственности ФИО1, определив способ их реализации посредством продажи с публичных торгов, установив их общую начальную продажную стоимость при реализации в размере 346 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья Ю.А. Селиверстова