Решение № 12-33/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-33/2025

Дело №12-33/2025

25RS0032-01-2025-000597-11


РЕШЕНИЕ

18 августа 2025г. с.Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края Коваленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Хорольского муниципального округа на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 25 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 25 марта 2025 года № 27047/24/98025-ИП, администрация Хорольского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава Хорольского муниципального округа - глава администрации муниципального округа обратился в суд с жалобой, указав, что постановление судебного пристава поступило в администрацию Хорольского муниципального округа 18.06.2025, что подтверждается входящей регистрацией, а также конвертом, свидетельствующим о поступлении заказного письма в почтовое отделение с. Хороль 17.06.2025; доводы судебного пристава о том, что должник в установленные судебным приставом сроки добровольно не исполнил требования исполнительных документов, никаких доказательств, подтверждающих совершения действий, направленных на исполнение решения суда не представил, доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, не представил, а также что должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам. В опровержение доводов прилагает письмо администрации округа от 05.03.2025 № 06/1067 на требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю от 20.02.2025 о предоставлении актуальных сведений по исполнению решения суда, ответ администрации Хорольского муниципального округа и документы к нему направлены в главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России посредством электронной почты 05.03.2025. Игнорирование судебным приставом сведений, изложенных в вышеприведенных документах, и указывающих на отсутствие бюджетных ассигнований на исполнение решения суда, с одной стороны полностью нарушает право лица, привлеченного к административной ответственности, на свою защиту, а с другой - указывает на отсутствие вины субъекта правонарушения. Полагает, что в действиях администрации Хорольского муниципального округа отсутствует признак состава вменяемого правонарушения, как вина. Просят отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от 25 марта 2025 г. в рамках исполнительного производства №27047/24/98025-ИП; производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель администрации Хорольского муниципального округа ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме. Указывает, что в соответствии с Федеральным законом РФ о внесении изменений в ст. 105 и 112 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 25.07.2025 ч. 1 ст. 105 после слов о взыскании исполнительного сбора «дополнена словами», за исключением случаев предусмотренных ч. 5 ст. 112 настоящего Федерального закона. В случаях неисполнения должников требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток в момента получения копии постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора, за исключением случаев предусмотренных ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Решением Хорольского районного суда Приморского края от 30.05.2025 администрация Хорольского муниципального округа была освобождена от уплаты исполнительного сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 27047/24/98025-ИП, возбужденному ОСП по Хорольскому району от 31.03.2021 на основании исполнительного листа, выданного 02.02.2021 Советским районным судом г. Владивостока по делу № 2-1612/2020. Полагают, что в действиях администрации Хорольского муниципального округа отсутствует вина, соответственно обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – прекращению.

Представители Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ООО «Тритэра», надлежащим образом извещенные о месте, дне и времени судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Требования судебного пристава-исполнителя являются законными, если они основаны на законе и соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Владивостока от 12.08.2020 исковые требования Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. Возложена на администрацию Ярославского городского поселения и ООО «Тритэра» солидарная обязанность устранить нарушения водного и земельного законодательства, а именно принять меры по организации водоотведения в пгт. Ярославский Хорольского муниципального района, обеспечив нормативную очистку на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения всех сточных вод, сбрасываемых в реку Сеузка и на рельеф местности, исключив их сброс на почву, в соответствии с санитарно – эпидемиологическими и экологическими требованиями, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и норматив предельно допустимых концентраций вредных веществ и водных объектов в течение 3 лет со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Приморского краевого суда от 16.12.2020 решение Советского районного суда г. Владивостока от 12.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ярославского городского поселения – без удовлетворения.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 13.10.2022 в удовлетворении заявления администрации Хорольского муниципального округа о разъяснении решения суда отказано.

В Специализированном отделении судебных приставов по Приморскому краю ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 27047/24/98025-ИП, возбужденное 31.03.2021 года на основании исполнительного листа ФС 032417409 от 02.02.2021 по делу № 2-1612/2020, выданного Советским районным судом г. Владивостока об обязании администрации Ярославского гор. поселения и ООО «Тритэра» солидарно устранить нарушения водного и земельного законодательства, а именно принять меры по организации водоотведения в пгт. Ярославский Хорольского муниципального района, обеспечив нормативную очистку на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения всех сточных вод, сбрасываемых в реку Сеузка и на рельеф местности, исключив их сброс на почву, в соответствии с санитарно – эпидемиологическими и экологическими требованиями, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и норматив предельно допустимых концентраций вредных веществ и водных объектов в течение 3 лет со дня вступления решения в законную силу.

24.01.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю на основании определения Хорольского районного суда Приморского края от 09.01.2025 вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству № 13839/21/25030-ИП (№27047/24/98025- ИП), произведена замена должника администрации Ярославского городского поселения на её правопреемника администрацию Хорольского муниципального округа;

20.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 07.03.2025. Одновременно должник был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований исполнительного листа, не представления доказательств исполнения судебного решения судебному приставу – исполнителю, 10.02.2025 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

25 марта 2025 г. заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание администрации Хорольского муниципального округа в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Требование судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах предоставленных полномочий, в рамках возбужденного исполнительного производства и направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения к административной ответственности обжалуемым постановлением от 25.03.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В жалобе заявитель заявляет об отсутствии вины со стороны администрации Хорольского муниципального округа, в связи с отсутствием бюджетных ассигнований на исполнение решения суда.

При рассмотрении жалобы установлено:

05.03.2025 администрацией Хорольского муниципального округа в адрес главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России направлена информации о том, что администрацией округа делались неоднократные попытки найти взаимопонимание с руководством ООО «ТРИТЭРА» по вопросу реализации мероприятий, предусмотренных судебным решением, администрацией Хорольского муниципального округа в Арбитражный суд Приморского края подан иск к ООО «ТРИТЭРА» с целью передачи социально –значимого имущества в муниципальную собственность Хорольского муниципального округа Приморского края в связи с существенным нарушением покупателем условий Соглашения, 07.02.2024 в адрес взыскателя - Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора администрацией округа в целях выработки механизма исполнения судебного решения направлено обращение с предложением провести совместное совещание под его руководством с участием администрации Хорольского муниципального округа, руководителя ООО «ТРИТЭРА», АО «Солид Банк», представителей министерства финансов Приморского края, министерства жилищно-коммунального хозяйства Приморского края, министерства государственно - правового управления Приморского края, которое не рассмотрено по существу, перенаправлено заместителю Председателя Правительства Приморского края, курирующему вопросы жилищно-коммунального хозяйства, управления природными ресурсами и охраны окружающей среды, ответ на которое путей решения проблемы не содержит и носит формальный характер. Объекты, которые необходимо отремонтировать находятся в частной собственности ООО «ТРИТЭРА», два из которых- перекачивающие станции, находятся в залоге у АО «Солид Банк». Предложения администрации округа к ООО «ТРИТЭРА» передать в муниципальную собственность объекты водоочистки для их ремонта (реконструкции) руководство общества отказываются, выкуп объектов, которые находятся в нерабочем и аварийном состоянии у предприятия и у банка невозможен, поскольку в данном случае за бюджетные деньги будет приобретаться заведомо непригодное имущество. Выкупить долю в уставном капитале ООО «Тритера» либо вкладывать в эту организацию инвестиции также не представляется возможным, поскольку в отношении Общества Арбитражным судом Приморского края еще 2019 году возбуждено дело по заявлению ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании ООО «ТРИТЭРА» несостоятельным (банкротом).

07.02.2024 в адрес Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора администрацией округа в целях выработки механизма исполнения судебного решения направлено обращение с предложением провести совместное совещание под его руководством с участием администрации Хорольского муниципального округа, руководителя ООО «ТРИТЭРА», АО «Солид Банк», представителей министерства финансов Приморского края

09.02.2024 Владивостокская межрайонная природоохранная прокуратура рассмотрев обращение администрации Хорольского муниципального округа, сообщила, что исполнение решения вступившего в законную силу 16.12.2020 решения Советского районного суда г. Владивостока и рассмотрение данного обращения администрации Хорольского муниципального округа находится на контроле во Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуре

12.03.2024 Министерство жилищно-коммунального хозяйства Приморского края рассмотрев обращение администрации Хорольского муниципального округа, сообщает, что доводы обращения не относятся к компетенции Правительства Приморского края и органов исполнительной власти Приморского края, считают нецелесообразным проводить рабочие совещания по вопросам изложенных в обращениях.

26.11.2024 администрация Хорольского муниципального округа обратилось к директору ООО «ТРИТЭРА» с предложением передать безвозмездно в собственность муниципалитета объекты очистных сооружений, чтобы у администрации округа появилась возможность на законном основании вкладывать средства в ремонт объектов.

04.12.2024 ООО «ТРИТЭРА» на предложение администрации Хорольского муниципального округа сообщает, что безвозмездное отчуждение собственности ООО «ТРИТЭРА» невозможно

Согласно выписке из протокола № 68 очередного заседания Думы Хорольского муниципального округа от 29.11.2024 о рассмотрении обращения главы Хорольского муниципального округа предусмотреть в бюджете Хорольского муниципального округа на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов денежные средства в целях исполнения решения Советского районного суда г. Владивостока от 12.08.2020 о принятии мер по организации водоотведения в пгт. Ярославский (очистные) в суме 300 000 руб., принято решение о невозможности принять предложение главы Хорольского муниципального округа, т.к. денежные средства отсутствуют.

Таким образом, неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в указанном случае вызвано отсутствием финансирования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 25 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации Хорольского муниципального округа – отменить.

Производство по делу прекратить на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Хорольский районный суд.

Судья

Хорольского районного суда А.В. Коваленко