Решение № 2-4963/2025 2-4963/2025~М-3982/2025 М-3982/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-4963/2025

Дело №

УИД 50RS0№-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Борисенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставляется займ в размере 17 500 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 361,350% годовых. Договор займа заключен в электронном виде, с использованием функционала сайта займодавца в сети интернет. Истец исполнил принятые по договору обязательства, перечислив ответчику сумму займа, однако, заемщик нарушил сроки платежей по договору займа, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику сумму займа в размере 17 500 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Договор займа заключен в электронном виде с использованием функционала сайта займодавца в сети интернет. Вышеуказанный договор был подписан ответчиком простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Обязательства по выдаче займа истец исполнил надлежащим образом, зачислив на счет заемщика сумму займа. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика, в нарушение условий договора займа ФИО1 кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в погашение займа ответчик своевременно, в обозначенных суммах не внес.

В связи с непогашением задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области - и.о. мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании долга по договору займа с ФИО1 в пользу истца, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших от должника возражений.

До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по договору не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., из которых: 17 500 руб. – сумма основного долга, 35 000 руб. – просроченные проценты.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о его обоснованности исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 указанного Постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Из содержащихся в материалах дела документов следует, что ответчиком с момента выдачи займа никаких платежей в счет погашения задолженности не производилось.

Зная о наличии задолженности, истец своим правом требования долга в период срока исковой давности не воспользовался. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь в 2025 году, то есть спустя шесть лет с момента окончания срока договора займа.

Учитывая изложенное, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, а затем и искового заявления, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и по процентам истек.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа пропущен, суд считает, что также пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова