Решение № 12-212/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-212/2017

12-212/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 августа 2017 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при администрации г. Белгорода от 15.03.2017 года, которым постановлено:

признать ФИО1, <…>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

с участием председателя Административной комиссии при администрации г. Белгорода ФИО2,

в отсутствие ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации г. Белгорода от 15.03.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами).

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как автомобиль Ниссан Альмера, находился в пользовании ее сына А.А.А.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, суд признает извещение ФИО1 надлежащим.

ФИО2 полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Вина ФИО1 подтверждается собранными доказательствами. По его мнению, доказательств нахождения транспортного средства в пользовании или владении иных лиц, суду не представлено. В отношении ФИО1 уже имеются решения судов, принятые по аналогичным жалобам. Постановления административной комиссии оставлены без изменения.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2 постановления администрации г. Белгорода от 10.10.2014 года № 202 «Об организации платных парковок» установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах платных парковок (пользование парковочными местами) является платным с 15 ноября 2014 года, но не ранее опубликования в газете «Наш Белгород» настоящего постановления и регламентов предоставления муниципальных услуг по внесению в реестр городского округа «Город Белгород» парковочных разрешений многодетных семей, инвалидов, участников Великой Отечественной войны, бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, резидентных парковочных разрешений.

В соответствии с п. 3.1 Постановления № 202 и п. 2.3 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации № 202 от 10.10.2014 года время действия платного использования парковочными местами установлено следующим образом - платных парковок с понедельника по пятницу (включительно) с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, за исключением нерабочих праздничных дней.

На основании п. 3.2 указанного постановления администрации плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной парковки и платной плоскостной парковки определяется в зависимости от группы и вида транспортных средств и составляет для легковых автомобилей 30 рублей за 1 час.

Согласно п. 2.5 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.4.1 - 2.4.2, 2.4.4 - 2.4.5 настоящих Правил, за исключением случаев перечисленных в правилах.

В случае если транспортное средство покинуло платную парковку по истечении времени, установленного для начала парковочной сессии, владелец транспортного средства обязан оплатить все время стоянки полностью одним из способов, предусмотренных настоящими Правилами.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 2.6 указанных Правил).

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении № 0356004004310000000199536 от 15.03.2017 года и установлено судом, 27.01.2017 года в период с 09:29 до 16:25, на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> было размещено транспортное средство марки Ниссан Альмера 1.5 Комфорт, государственный регистрационный знак <…>/31, принадлежащее на праве собственности ФИО1, без внесения платы, установленной п. 3.2 постановления администрации г. Белгорода от 10.10.2014 года № 202 «Об организации платных парковок», то есть с нарушением п. 2.1 правил пользования парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных вышеуказанным постановлением.

Таким образом, ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Согласно приложению 1 к постановлению администрации г. Белгорода № 202 (территориальные зоны организации платных парковок городского округа «Город Белгород») <...> относиться к территориальной зоне № 102.

Исходя из сведений, содержащихся в производственном календаре на 2017 год – 27 января является рабочим днем.

Факт правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства А 066, со сроком действия поверки до 29.12.2017 года.

Фиксация правонарушения произведена официальными лицами при осуществлении контроля за соблюдением выполнения установленных правил платных парковок с использованием технического средства фото фиксации, работающего в автоматическом режиме - А 066.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ст. 26.8 ч. 1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в порядке ст. 28.6 КоАП РФ и поэтому протокол по делу об административном правонарушении не составлялся.

На основании ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В постановлении по делу содержаться сведения о сроках и порядке его обжалования, что свидетельствует о соответствии вынесенного постановления должностного лица требованиям КоАП РФ.

Представленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими виновность лица, привлекаемого к ответственности.

ФИО1, как собственник транспортного средства, в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ обязана доказать, что она автомобилем не управляла и в период фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Лицу, привлекаемому к ответственности, обеспечена возможность представить необходимые доказательства в обоснование заявленных доводов.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, явку свидетеля А.А.А. не обеспечила и поэтому проверить доводы заявителя о том, что именно А.А.А. управлял автомобилем 27.01.2017 года, не представилось возможным.

Представленные распоряжение Главы местного самоуправления г. Валуйки и Валуйского района Белгородской области № 632-р от 04.05.2006 года, табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за январь 2017 года также однозначно не свидетельствуют, что в день совершения правонарушения вышеуказанным транспортным средством управлял именно А.А.А.

Дом № 24 по пр. Славы г. Белгорода является административным зданием, в котором располагается Управление социальной защиты населения Белгородской области, начальником структурного подразделения которого в г. Валуйки и Валуйском районе является ФИО1, что не исключает ее нахождение в указанное в постановлении время и месте.

Изложенные обстоятельства не подтверждают и ссылки заявителя на доверенность на право пользования и распоряжения транспортным средством и полис ОСАГО, так как на основании данного полиса автомобилем Ниссан Альмера может управлять не только А.А.А., но и сама ФИО1 При этом страхователем автомобиля является ФИО1

Полагаю, что представленных письменных доказательств не достаточно для признания вынесенного постановления незаконным.

Иных бесспорных доказательств, подтверждающих доводы ФИО1, не представлено. Выводы должностного лица не опровергнуты.

Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ФИО1 суду не представлено доказательств того, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете, являются надуманными, вызваны стремлением избежать ответственности и наказания за совершенное правонарушение, и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 во вмененном ей правонарушении.

На основании изложенного, оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при администрации г. Белгорода от 15.03.2017 года в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья - подпись

Подлинный документ находится в деле № 12-212/2017 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Копия верна

Судья Л.В. Шевченко

Секретарь Ю.П. Голубчикова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Л.В. Шевченко

Секретарь Ю.П. Голубчикова

17.08.2017 года