Решение № 2-1429/2024 2-1429/2024~М-102/2024 М-102/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-1429/2024

Дело № 2-1429/2024

УИД 76RS0014-01-2024-000110-68

Изготовлено 13.03.3024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года г. Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ананьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки в размере 158 423,50 руб., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходов на ксерокопирование – 600 руб., почтовых расходов – 214,50 руб.

В обоснование требований указано, что 25.12.2021 года произошел страховой случай с участием АВТОМОБИЛЬ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 14.01.2022 года истец обратился к АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. 31.01.2022 года страховщик произвел выплату 47 500 руб. 21.04.2022 года страховщик произвел доплату 17 900 руб. 31.08.2023 года страховщик произвел выплату на основании решения суда в размере 34 600 руб. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства ответчик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Ввиду того, что ответчик произвел выплату страхового возмещения не в установленный Законом срок, истец вправе требовать неустойку с суммы 17 900 руб. в размере 13 783 руб. и с суммы 34 600 руб. в размере 198 604 руб. 11.09.2023 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате неустойки. 03.11.2023 года истец подал обращение в Службу Финансового уполномоченного. 08.11.2023 года ответчик произвел выплату неустойки 53 963,50 руб. 22.11.2023 года Решением Службы Финансового уполномоченного требования истца оставлены без удовлетворения. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка 158 423,50 руб. (13 783 руб. + 198 604 руб. - 53 963,50 руб.). Для восстановления своих нарушенных прав истец обратился к представителю, которому заплатил 15 000 руб. за консультацию, сбор документов, подготовку и подачу претензии и искового заявления, представительство в суде и совершение всех других необходимых действий.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал иск по доводам, изложенным в нем. Применительно возражений ответчика о необходимости учета моратория на банкротство, оставил вопрос на усмотрение суда, указав, что в случае его учета неустойка составит около 100 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

25.12.2021 года в г. Ярославле, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО3 был поврежден АВТОМОБИЛЬ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

14.01.2022 года ФИО1 обратился в АО «МАКС», которое застраховало его ответственность по договору ОСАГО на момент указанного ДТП, с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил поврежденный автомобиль для осмотра.

АО «МАКС» признал указанное событие страховым случаем и 31.01.2022 года произвел выплату страхового возмещения в размере 47500 руб.

На основании претензии представителя ФИО1 от 21.02.2022 года страховая компания 21.04.2022 года произвела дополнительную выплату страхового возмещения в размере 17 900 руб., а также возместила расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 6 548 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18.05.2022 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы.

ФИО1 обратился в судебный участок № 1 Кировского судебного района г. Ярославля с иском к АО «МАКС», просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 36000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 1452 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2300 руб., расходы по копированию документов в размере 1020 руб., почтовые расходы в размере 270 руб., штраф в размере 18000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО, нарушение прав истца как потребителя.

Решением мирового судьи от 15.12.2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение в сумме 34 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 1452 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2300 руб., расходы по копированию документов в размере 1020 руб., почтовые расходы в размере 270 руб., штраф в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Кроме того, с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1538 руб.

19.05.2023 года апелляционным определением Кировского районного суда г. Ярославля решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

31.08.2023 года АО «МАКС» исполнила решение суда, перечислив денежные средства ФИО1

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.

Суд принимает во внимание, что при разрешении указанного гражданского дела судом сделан вывод о том, что установленный пп. д) п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ порядок согласования формы страхового возмещения ответчиком соблюден не был, обязательства по договору ОСАГО были исполнены ненадлежащим образом.

08.11.2023 года АО «МАКС» на основании обращения истца выплатило ему неустойку в размере 53 963,50 руб.

22.11.2023 года финансовый уполномоченный вынес решение по обращению ФИО1 о взыскании неустойки, исчисленной из суммы страхового возмещений. В удовлетворении требований отказано. Финансовый уполномоченный указал, что неустойка за период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года не подлежит взысканию, учитывая действие моратория на банкротство – п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подлежала выплате за период с 19.05.2023 года (с даты вступления решения суда в законную силу) по 31.08.2023 года (дата исполнения решения суда) от суммы страхового возмещения 34 600 руб. Неустойка была выплачена.Вместе с тем, в силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, учитывая изложенное, АО «МАКС» обязано было выплатить истцу неустойку за период с 03.02.2022 года по 31.03.2022 года (57 дней), с 01.10.2022 года по 31.08.2023 года (334 дня), с учетом действия моратория на банкротство, исчисленную на суммы страхового возмещения: 17900*1%*57=10 203 руб., 34600*1%*391=135 286 руб., всего 145 489 руб.Иное противоречит требований действующего законодательства.

Согласно абзацу 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 5, 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Обязанность по полной и своевременной выплате страхового возмещения лежит на страховщике, в рамках настоящего дела установлено, что ответчик свои обязанности согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ не выполнил надлежащим образом.

С 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года (включительно) действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве - Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в частности длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, размер выплаченных истцу сумм, ст. 333 ГК РФ. Суд полагает, что с АО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 145 489 - 53 963,50 = 91 525,50 руб. со снижением до 55 000 руб. Данная сумма в полной мере покроет негативные последствия, вызванные ненадлежащим исполнением АО «МАКС» обязанностей перед ФИО1 по страховому событию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, продолжительность судебного заседание, участие представителя в одном судебном заседании, оказание услуг по копированию документов, суд считает разумным и справедливым взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также почтовые расходы – 214,50 руб. Данные расходы подтверждены и обусловлены обращением с иском в суд.

Учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с АО «МАКС» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлина в размере 1 850 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с АО «МАКС» (ИНН №) неустойку в размере 55 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5 000 рублей, почтовые расходы – 214 рублей 50 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества АО «МАКС» (ИНН №) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 1 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В.Воробьева