Решение № 12-455/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-455/2017

Дело №12-455/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 7 декабря 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Макеев И.А.,

при секретаре Сагдеевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 28.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 28.09.2017 ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления, ФИО2 признана виновной в том, что 20.09.2017 в 12.04 час. по адресу: <адрес>, напротив <адрес> в сторону моста, управляя автомобилем марки ВАЗ-21703, регистрационный знак № регион, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигалась по полосе дороги, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 просит восстановить срок обжалования постановления, а также отменить его, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 не явились, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. Также суд полагает возможным восстановить ФИО2 срок подачи жалобы на решение от 28.09.2017 по делу об административном правонарушении, т.к. обжалуемое постановление старшего инспектора было ею получено 26.10.2017, жалобу заявитель направила 31.10.2017, т.е. срок обжалования постановления нарушен не был.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

В соответствии с п.9.1 количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Как следует из представленных документов, правонарушение водителем управляющим автомобилем ВАЗ-21703, регистрационный знак № регион, было зафиксировано в 12.04 час. по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.

Согласно представленным суду сведениям из УГИБДД УМВД России по Ульяновской области по данным автоматизированных учетов, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось.

Как установлено в судебном заседании, автомобилем ВАЗ-21703, регистрационный знак № регион, находящимся в собственности ФИО1, управляет ФИО5, о чем свидетельствуют приложенная к жалобе доверенность, а также копия страхового полиса, в который вписана ФИО5, как лицо допущенное к управлению указанным выше транспортным средством.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012), собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного выше, жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 28.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 – прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 28.09.2017 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.А. Макеев