Решение № 12-455/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-455/2017

Дело № 12-455/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 19 июля 2017 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Баринова И.Г.,

при секретаре Суворовой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора МБОУ «Средняя школа № 25» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, МБОУ «Средняя школа № 25» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Юридическое лицо признано виновным в нарушении санитарно- эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, выразившихся в нарушении действующих СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» (далее - СанПиН 2.4.2.2821-10).

Не согласившись с данным постановлением, директор МБОУ «Средняя школа № 25» ФИО1 обжаловал его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, в жалобе указав, что с 01.09.2017 в расписании уроков будут чередоваться различные по сложности предметы в течение дня и недели, а подбор ученической мебели произведен с учетом антропометрических данных обучающихся. Полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным, так как допущенные нарушения не могут быть признаны как создающие реальную угрозу для жизни и здоровья детей, каких-либо тяжких последствий не повлекло. Просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

В судебное заседание законный представитель МБОУ «Средняя школа № 25» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу юридического лица в отсутствие его законного представителя и защитника.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 6.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст.28 указанного Федерального закона, в образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, и выполняться требования санитарного законодательства.

Как следует из п.1.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных организациях.

Согласно п. 10.7, 10.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 и приложения № 3 к ним расписание уроков составляют с учетом дневной и недельной умственной работоспособности обучающихся и шкалой трудности учебных предметов. При составлении расписания уроков следует чередовать различные по сложности предметы в течение дня и недели: для обучающихся начального общего образования основные предметы (математика, русский и иностранный язык, природоведение, информатика) чередовать с уроками музыки, изобразительного искусства, труда, физической культуры; для обучающихся основного общего и среднего общего образования предметы естественно-математического профиля чередовать с гуманитарными предметами. Для обучающихся 1 классов наиболее трудные предметы должны проводить на 2 уроке; 2 - 4 классов - 2 - 3 уроках; для обучающихся 5 - 11-х классов - на 2 - 4 уроках. При этом, согласно вышеуказанного приложения математика является самым трудным предметом для учеников 5 и 6 классов, а физика – у 9 и 10 классов.

Из требований п. 5.3 СанПиН 2.4.2.2821-10 следует, что размеры школьных парт, в зависимости от роста обучающихся, должны быть разной высоты и соответствовать значениям, приведенным в данном пункте.

Нарушение указанных санитарно-эпидемиологических требований образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Названная норма является специальной ввиду особой значимости соблюдения санитарно-эпидемиологических требований применительно к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях, то есть к той части населения, которая не способна самостоятельно осуществлять и защищать свои права.

Материалами дела установлено, что МБОУ «Средняя школа № 25» допустило нарушения вышеуказанных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, которые выразились в следующем:

- в нарушение п. 10.7, 10.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 и приложения № 3 к ним при составлении расписания не учтены требования санитарного законодательства по чередованию различных по сложности предметов в течение дня, а именно: для обучающихся 5А класса самый сложный предмет (математика) проводится 5-м уроком во вторник и субботу; у 5Б класса самый сложный предмет (математика) проводится 5-м уроком в понедельник; для обучающихся 6А класса самый сложный предмет (математика) проводится 5-м уроком в среду; для обучающихся 6Б класса самый сложный предмет (математика) проводится 5-м уроком во вторник и субботу; для обучающихся 6В класса самый сложный предмет (математика) проводится 5-м уроком в среду и субботу; для обучающихся 9Б класса самый сложный предмет (физика) проводится 5-м уроком в среду; у 10А класса самый сложный предмет (физика) проводится 5-м уроком во вторник и четверг, при норме что трудные предметы у 5 - 11-х классов должны проводиться на 2-4-х уроках;

- в нарушение п. 5.3 СанПиН 2.4.2.2821-10 подбор ученической мебели в кабинетах №№ 209, 208, 206, 205, 203, 302, 309 осуществляется без учета антропометрических данных обучающихся (занимаются учащиеся 5-11 классов, размер парт один).

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами: распоряжением №-РП от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки; актом проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ; вкладным листом; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом, в рамках предоставленных полномочий и иными документами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, учитывая положения приведенных норм санитарного законодательства, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного ст.6.7 КоАП РФ, является здоровье, санитарно – эпидемиологическое благополучие, права и интересы малолетних воспитанников школы, что, с учетом обстоятельств выявления вышеуказанных нарушений, не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения МБОУ «Средняя школа № 25» требований действующих СанПиН 2.4.2.2821-10, а также свидетельствующих о том, что МБОУ «Средняя школа № 25» осуществила все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения МБОУ «Средняя школа № 25» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Нарушений прав МБОУ «Средняя школа № 25» при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Ульяновска «Средняя школа № 25 имени Н.К. Крупской» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Баринова