Приговор № 1-74/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-74/2025

Дело № 1-74/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 8 октября 2025 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе

председательствующего

с участием:

государственных обвинителей

потерпевших

подсудимого

защитника

при секретаре

Крамар И.В.,

ФИО2, ФИО3,

ФИО12, ФИО13,

ФИО4,

адвоката Петуховой С.Н.,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ..., судимого 5 июля 2022 г. Копейским городским судом Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, неотбытая часть которого на основании постановления Синарского районного суда г. Каменск-Уральский от 25 сентября 2023 г. заменена принудительными работами на срок 2 года 4 месяца 6 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, освобожденного 30 июня 2024 г. по постановлению судьи Белоярского районного суда Свердловской области от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

9 августа 2025 г. полицейские отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Катайский» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с 5 сентября 2024 г. приказом начальника ОМВД России «Катайский» № 59 л/с от 3 сентября 2024 г., и ФИО13, назначенный на указанную должность с 29 июня 2025 г. приказом начальника ОМВД России «Катайский» № 28 л/с от 27 июня 2025 г., в соответствии с графиком выхода на службу сотрудников ОППСП ОМВД России «Катайский» на август 2025 года находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории г.Катайска Курганской области, в форменном обмундировании сотрудников полиции, являлись представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

При этом они действовали в соответствии с должностной инструкцией полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Катайский» и на основании Федерального закона Российской Федерации № от ... «О полиции», согласно ст. 12 которого на сотрудников полиции возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В этот день в период с 18:00 по 18:25 полицейскими ФИО12 и ФИО13 во время несения службы в общественном месте около дома № 5 по ул. 30 лет Победы в г. Катайске Курганской области был обнаружен находившийся в алкогольном опьянении ФИО4, который имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем ими было принято решение о доставлении ФИО4 путем пешего сопровождения в ОМВД России «Катайский» для установления личности и составлении материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

В это время ФИО4, находившийся в алкогольном опьянении около дома № 5 по ул. 30 лет Победы в г. Катайске Курганской области, осознавая, что полицейские отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Катайский» Потерпевший №1 и ФИО13 являются представителями власти, сотрудниками полиции, находятся при исполнении служебных обязанностей, умышленно нанес локтем левой руки ФИО13 удар в область левого колена, причинив ему ушиб и ссадину левого коленного сустава, не повлекшие вред здоровью, отчего ФИО13 испытал физическую боль; после чего в продолжение преступного умысла кулаком левой руки нанес удар в нижнюю челюсть Потерпевший №1, причинив ему ушиб нижней челюсти, не повлекший вред здоровью, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, ходатайствовал об оглашении показаний, данных им на стадии предварительного расследования уголовного дела.

Из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 9 августа 2025 г. примерно в 16:00, он приехал в г. Катайск Курганской области к ФИО1, в гостях у которой он один выпил бутылку коньяка объемом 0,5 л. ФИО1 и его племянник ФИО27 с ним не пили спиртное. Примерно в 18:00 они пошли прогуляться по улицам г. Катайска Курганской области, с собой взяли музыкальную колонку, на которой гуляя слушали музыку. Примерно в 18:15, когда проходили мимо школы, их троих остановили сотрудники полиции, он понял об этом по их форменному обмундированию, данные сотрудники им представились, пояснили, что они нарушают общественный порядок, попросили убавить звук на колонке, после чего потребовали пройти в отдел полиции, на что он согласен не был. Сотрудники полиции схватили его под руки, чтобы сопроводить в отдел, но он начал вырываться и отталкивать их. Затем они повалили его на землю, а он, пытаясь освободиться, возможно, задел кого-то из сотрудников полиции ногой или рукой. Они надели на него наручники. После этого подъехали еще сотрудники полиции, его посадили в служебный автомобиль, повезли на медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения в больницу, где он отказался от освидетельствования, после чего его доставили в отдел полиции, составили на него административный материал, поместили его в камеру для административно задержанных. Сотрудники полиции к нему противоправных действий при задержании и доставлении в отдел полиции не применяли, претензий к ним не имеет. 11 августа 2025 г. от следователя узнал фамилии сотрудников полиции, которые его остановили 9 августа 2025 г., - Потерпевший №1 и ФИО13. В содеянном раскаивается, он понимал, что перед ним сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО13, и они находились при исполнении служебных обязанностей. Понимает, что поступил неправильно, он принес свои извинения сотрудникам полиции, и они их приняли. На его поведение повлияло большое количество выпитого алкоголя (т. 1 л.д. 152-154).

Давая показания в качестве обвиняемого, ФИО4 ранее данные показания подтвердил, дополнительно сообщил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признает в полном объеме и подтверждает, что причинил телесные повреждения сотрудникам полиции, а именно нанес один удар кулаком левой руки в область челюсти ФИО12 и один удар локтем левой руки в область колена ФИО13 Если бы он был трезвый, то никогда такого бы не совершил, во всем виноват алкоголь, которого он много выпил. В своих предыдущих показаниях он упоминал, что с ним в день совершенного им преступления была ФИО1, однако это не так, с ним была ФИО1, «ФИО1» её прозвище с детства, ранее он спутался в показаниях (т. 1 л.д. 163-165, 174-175, 180-181).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, объяснив имеющиеся в них противоречия тем, что не сразу вспомнил обстоятельства содеянного. Кроме того сообщил, что с ФИО1 был ее сын Свидетель №4, а не ФИО27, он перепутал имя. Пояснил, что раскаивается в совершенном преступлении, потерпевшим он принес свои извинения в отделе полиции, и они их приняли. Состояние алкогольного опьянения очень сильно повлияло на его действия, трезвый он бы такого не совершил.

Виновность подсудимого в изложенном преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО12 на предварительном следствии, он состоит в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Катайский» с 5 сентября 2024 г. В его должностные обязанности входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, принятие мер к устранению данных обстоятельств; обеспечение правопорядка на улицах, площадях, в парках, вокзалах и других общественных местах; оказание содействия другим подразделениям органов внутренних дел. С 18:00 9 августа 2025 г., согласно графику несения службы, он заступил на дежурство по охране общественного порядка. При несении службы находился в составе пешего патруля совместно с сотрудником ОППСП ОМВД России «Катайский» ФИО13 Они оба были в форменном обмундировании сотрудника полиции, с отличительными знаками; кроме того, он был вооружен табельным пистолетом. При патрулировании улиц в общественном месте около дома № 5 по ул. 30 лет Победы в г. Катайске в 18:18 был обнаружен ранее незнакомый им гражданин цыганской национальности, который оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был неопрятно одет и вел себя вызывающе. С ним была женщина по фамилии ФИО1 и ее сын. С собой у данных граждан была музыкальная колонка, из нее громко играла музыка. Они подошли к вышеуказанным гражданам, представились, попросили сделать музыку потише, после чего предложили проследовать с ними в отдел полиции ОМВД России «Катайский» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. На что ФИО4 начал к ним приближаться, после чего стал хватать его и ФИО13 за запястья рук. В связи с чем он и ФИО13 применили в отношении гр. ФИО4 физическую силу на основании п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ № 3 от 7 февраля 2011 г. «О полиции», в результате чего они повалили на землю ФИО4, который нанес ему один удар кулаком левой руки в область челюсти и сразу же нанес один удар правой ногой в область левого колена ФИО13, отчего они ощутили сильную физическую боль. После этого сразу ими были применены спецсредства – браслеты наручные, ФИО13 вызвал по телефону сотрудников Росгвардии, которые на служебном автомобиле доставили ФИО4 в ОМВД России «Катайский» (т. 1 л.д. 30-32).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 уточнил, что Муженский сначала ударил Стрибулевича локтем в район левого колена, а потом ударил его (т. 1 л.д. 41-42).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, дополнительно пояснил, что подсудимый Муженский принес ему извинения, и он их принял.

Потерпевший ФИО13 на предварительном следствии сообщил, что с начала 2025 г. он состоит в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Катайский». В его должностные обязанности входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, принятие мер к устранению данных обстоятельств; обеспечение правопорядка на улицах, площадях, в парках, вокзалах и других общественных местах; оказание содействия другим подразделениям органов внутренних дел. С 18:00 9 августа 2025 г., согласно графику несения службы, он заступил на дежурство по охране общественного порядка в составе пешего патруля с сотрудником ОППСП ОМВД России «Катайский» ФИО12 Они оба были в форменном обмундировании сотрудника полиции, с отличительными знаками. При патрулировании улиц г. Катайска в общественном месте около дома № 5 по ул. 30 лет Победы в 18:18 ими был обнаружен ранее незнакомый гражданин цыганской национальности, который оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, был неопрятно одет и вел себя вызывающе. С ним была женщина и ее сын. С собой у них была музыкальная колонка, из нее громко играла музыка. Он и Потерпевший №1 подошли к указанным гражданам, представились, попросили сделать музыку тише, после чего предложили проследовать с ними в отдел полиции ОМВД России «Катайский» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. На что ФИО4 начал сокращать с ними дистанцию, подходить все ближе, после чего стал хватать его и ФИО12 за запястья рук. В связи с чем ими была применена в отношении ФИО4 физическая сила на основании п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ № 3 от 7 февраля 2011 г. «О полиции», в результате чего они повалили на землю ФИО4, который нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область челюсти и сразу же нанес ему один удар правой ногой в область левого колена, отчего они ощутили сильную физическую боль. После этого сразу ими были применены спецсредства – браслеты наручные. Он вызвал по телефону сотрудников Росгвардии, которые на служебном автомобиле доставили ФИО4 в ОМВД России «Катайский» (т. 1 л.д. 46-48).

В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО13 пояснил, что при просмотре видеозаписи он увидел, что на самом деле Муженский нанес ему удар в район левого колена не ногой, а своим правым локтем. Момент нанесения Муженским ему удара он не видел, только почувствовал, что удар нанесен твердым тупым предметом. После этого Муженский ударил ФИО6 (т. 1 л.д. 57-58).

В судебном заседании потерпевший ФИО13 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, дополнительно пояснил, что подсудимый Муженский принес ему извинения, и он их принял.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности командира отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Катайский». Поясняет, что все сотрудники ОППСП ОМВД России «Катайский», перед тем, как заступить на охрану общественного порядка, получают специальные средства, табельное огнестрельное оружие, а также нагрудные камеры видеофиксации марки «Дозор», которые закрепляют себе на нагрудный карман форменного обмундирования. При подходе к гражданам они включают камеру, после чего начинается видеофиксация происходящего, как в звуковом так и видеоформате. На камерах имеется внутренний накопитель данных, видеозаписи с которого после каждой смены переносятся на персональный компьютер в кабинете ОППСП ОМВД России «Катайский». У него имеется диск с видеозаписями, перенесенными с нагрудных камер полицейских ОППСП ФИО12 и ФИО13, от 9 августа 2025 г., промежуток времени записи - с 18 часов 18 минут 37 секунд до 18 часов 24 минуты 38 секунд. Данный диск с видеозаписями выдает добровольно (т. 1 л.д. 118-120).

Свидетель ФИО17, оперативный дежурный ЕДДС Администрации Катайского Муниципального округа, в ходе предварительного следствия сообщил, что на территории г. Катайска установлены камеры видеонаблюдения, к которым с его рабочего места имеется доступ. Выдает добровольно диск с видеозаписью от 9 августа 2025 г. с камеры видеонаблюдения, установленной на доме №5 по ул. 30 лет Победы, г. Катайска Курганской области, на которой сотрудники полиции осуществляют задержание незнакомого ему мужчины, который оказывает им сопротивление (т. 1 л.д. 121-123).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО1 9 августа 2025 г. у нее дома по адресу: <...> Победы, д.11, кв.19, в гостях был ФИО4, пил коньяк. Примерно в 18:00 они с Александром пошли в магазин, с собой взяли музыкальную колонку, включили музыку. Также с ними пошел ее сын Свидетель №4. Примерно в 18:15, когда они проходили мимо школы искусств, навстречу им вышли двое сотрудников полиции. Они подошли к ним, представились, попросили их убавить музыку на колонке. В это же время Александр начал подходить вплотную к сотрудникам полиции и выяснять с ними отношения. Когда они подошли лицом к лицу, сотрудники начали пытаться сопроводить Александра в отдел полиции, однако он стал оказывать им сопротивление, разозлился и начал сжимать Потерпевший №1, как будто готовился драться с ними. Сотрудники повалили Александра на землю и начали пытаться надеть ему на запястья наручники. Бил он сотрудников или не бил, она не видела, по той причине, что ракурс обзора у нее был неудобный. Спустя 5 минут подъехали сотрудники Росгвардии, которые увезли его в отдел полиции. Считает, что Александр начал спорить и пытаться подраться с сотрудниками полиции исключительно в связи с состоянием алкогольного опьянения. Может его охарактеризовать как хорошего и спокойного человека, когда он не употребляет алкоголь (т. 1 л.д. 124-126).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что 9 августа 2025 г. у них дома в гостях ФИО4 пил коньяк. В 18:00 он, мама и Александр пошли в магазин. С собой они взяли музыкальную колонку и слушали на ней музыку, идя по улице. Примерно в 18:15, когда они проходили мимо школы искусств, навстречу им вышли двое сотрудников полиции, подошли к ним и попросили их убавить музыку на колонке. В это же время Александр начал разговаривать на повышенных тонах с сотрудниками полиции, после чего они начали сближаться с ним, и сотрудники полиции хотели сопроводить Александра в отдел полиции, но он сопротивлялся, так как не хотел идти с ними, был очень разозлен на них. Сотрудник полиции повалил Александра на землю, и там они со вторым сотрудником начали пытаться надеть Александру на запястья наручники. В этот момент Александр начал пытаться встать и, когда он уже почти поднялся, то он (Свидетель №4) увидел, как Александр левой рукой ударил сотрудника полиции по лицу один раз, после этого Александр поднялся с земли, но сотрудники опять его повалили и одели ему наручники. Спустя 5 минут подъехали сотрудники Росгвардии, которые увезли Александра на автомобиле в отдел полиции. Считает, что Александр совершил такой поступок в отношении сотрудников полиции по той причине, что был в состоянии алкогольного опьянения, трезвый бы он так не поступил (т. 1 л.д. 127-129).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 9 августа 2025 г. он осуществлял службу по охране общественного порядка на территории Катайского района и г. Катайска вместе с полицейским-водителем ОВО Свидетель №6 Примерно в 18:20 им поступил звонок от сотрудников ОППСП ОМВД России «Катайский», которые сообщили о том, что задержали мужчину, который оказывал им сопротивление при задержании, и им нужна помощь в его доставке. Сотрудники сообщили свой адрес дислокации: <...> Победы, д.5. Спустя 3-5 минут он и Свидетель №6 приехали на место. На заднее сиденье им посадили гражданина цыганской национальности, на запястьях рук у него были браслеты ручные. Данный гражданин был доставлен в отдел полиции вместе с сотрудниками ОППСП ОМВД России «Катайский», от которых им стало известно, что данный мужчина применил к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья (т. 1 л.д. 130-132).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия сообщил, что 9 августа 2025 г. он осуществлял службу по охране общественного порядка на территории Катайского района и г. Катайска вместе с старшим группы задержания ОВО Свидетель №5 Примерно в 18:20 им поступил звонок от сотрудника ОППСП ОМВД России «Катайский» ФИО13, который сообщил, что он со своим напарником ФИО12 задержали мужчину, который оказывал им сопротивление при задержании, и им нужна помощь в доставке данного гражданина. Сотрудники сообщили свой адрес дислокации: <...> Победы, д.5. Через 3-5 минут он и Свидетель №5 приехали на место, куда их вызвали, где на заднее сиденье автомобиля им посадили гражданина цыганской национальности, на запястьях рук укоторого были браслеты ручные. После этого данный гражданин вместе с сотрудниками ОППСП ОМВД России «Катайский» были доставлены в отдел полиции (т.1 л.д. 133-135).

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт полицейского ОППСП ОМВД России «Катайский» ФИО12 от 9 августа 2025 г., согласно которому при несении службы по охране общественного порядка в указанную дату в 18:10, находясь на маршруте патрулирования с полицейским ППСП ФИО13, ими обнаружен гр. Муженский с признаками алкогольного опьянения, который ударил его один раз в область нижней челюсти, пнул один раз в область левого колена сотрудника полиции Стрибулевича (т. 1 л.д. 5);

- рапорт полицейского ОППСП ОМВД России «Катайский» ФИО13 от 9 августа 2025 г., согласно которому при несении службы по охране общественного порядка в составе пешего патруля с полицейским ФИО12 в указанную дату в 18:10, на маршруте патрулирования ими обнаружен гр. Муженский с признаками алкогольного опьянения, который пнул его один раз в область левого колена, а также ударил один раз в область нижней челюсти сотрудника полиции ФИО6, отчего они испытали физическую боль (т. 1 л.д. 10);

- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России «Катайский» от 10 августа 2025 г. о том, что 9 августа 2025 г. в 22:56 от фельдшера ГБУ «Катайская ЦРБ» поступило сообщение об обращении за медицинской помощью ФИО13 с ушибами и ссадинами левого коленного сустава, полученных в результате доставления в ОМВД России «Катайский» ФИО4 (т. 1 л.д. 13);

- справка фельдшера ГБУ «Катайская ЦРБ» от 9 августа 2025 г. о том, что ФИО13 поставлен диагноз: ушибы и ссадины левого коленного сустава (т. 1 л.д. 12);

- справка фельдшера ГБУ «Катайская ЦРБ» от 11 августа 2025 г. о том, что Потерпевший №1 поставлен диагноз: ушиб нижней челюсти (т. 1 л.д. 13);

- заключение эксперта № 148 от 18 августа 2025 г., согласно которому у ФИО12 установлен ушиб нижней челюсти, возникший от воздействия твердого тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, и расценивается как повреждение, не повлекшее за собой вред здоровью (т. 1 л.д. 21);

- заключение эксперта № 149 от 18 августа 2025 г., согласно которому у ФИО13 установлен ушиб и ссадина левого коленного сустава, возникшие от воздействия твердого тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, и расцениваются как повреждения, не повлекшее за собой вред здоровью (т. 1 л.д. 25);

- сведения начальника ОМВД России «Катайский» о том, что ФИО4 был доставлен в дежурную часть ОМВД России «Катайский» 9 августа 2025 г. в 18:25 сотрудником ППСП ФИО12 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; запись № 670 в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть; после составления административного протокола помещен в специальное помещение для задержанных лиц, откуда освобожден 11 августа 2025 г. (т. 1 л.д. 208);

- копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 от 11 августа 2025 г., согласно которому Муженский признан виновным в совершении 9 августа 2025 г. в 18:10 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 209);

- график выхода на службу сотрудников ОППСП ОМВД России «Катайский» на август 2025 года, согласно которому 9 августа 2025 г. полицейские Потерпевший №1 и ФИО13 находились на службе в составе пешего патруля (т. 1 л.д. 117);

- выписка из приказа начальника ОМВД России «Катайский» № 59 л/с от 3 сентября 2024 г., согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского ОППСП ОМВД России «Катайский», с 5 сентября 2024 г. (т. 1 л.д. 102-103);

- копия должностной инструкции полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Катайский» ФИО12, утвержденная начальником ОМВД России «Катайский», из которой усматривается, что Потерпевший №1 ознакомлен с общими положениями, правами и должностными обязанностями, а также ответственностью, в соответствии с инструкцией в полномочия полицейского ОППСП входит выявление и пресечение административных правонарушений, обеспечение общественного правопорядка (т. 1 л.д. 105-108);

- выписка из приказа начальника ОМВД России «Катайский» № 28 л/с от 27 июня 2025 г., согласно которому ФИО13 назначен на должность полицейского ОППСП ОМВД России «Катайский», с 29 июня 2025 г. (т. 1 л.д. 109-110);

- копия должностной инструкции полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Катайский» ФИО13, утвержденная начальником ОМВД России «Катайский», из которой усматривается, что ФИО13 ознакомлен с общими положениями, правами и должностными обязанностями, а также ответственностью, в соответствии с инструкцией в полномочия полицейского ОППСП входит выявление и пресечение административных правонарушений, обеспечение общественного правопорядка (т. 1 л.д. 112-115);

- протокол осмотра места происшествия от 12 августа 2025 г., которым с участием потерпевшего ФИО12 осмотрено место происшествия – территории, прилегающей к дому № 5 по ул. 30 лет Победы в г. Катайске, на фототаблице зафиксирована обстановка на месте происшествия, Потерпевший №1 указал на конкретное место причинения ему Муженским телесного повреждения (т. 1 л.д. 37-40);

- протокол осмотра места происшествия от 14 августа 2025 г., которым осмотрена территория, прилегающая к дому № 5 по ул. 30 лет Победы в г. Катайске с участием потерпевшего ФИО13, указавшего на конкретное место причинения ему Муженским телесных повреждений (т. 1 л.д. 53-56);

- протокол выемки от 12 августа 2025 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №2 произведена выемка оптического диска DVD-R с находящимися на нем видеозаписями с нагрудных камер «Дозор» сотрудников ОМВД России «Катайский» ФИО12 и ФИО13 (т. 1 л.д. 60-62);

- протокол выемки от 14 августа 2025 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №3 произведена выемка оптического диска DVD-R с находящимися на нем видеозаписями с камеры видеонаблюдения ЕДДС Администрации Катайского района Курганской области (т. 1 л.д. 64-66);

- протоколы осмотра предметов от 15 и 16 августа 2025 г. - диска с видеозаписями с нагрудных камер ФИО12 и ФИО13 и диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ЕДДС Администрации Катайского района, на которых зафиксирован факт применения ФИО4 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудников полиции ФИО12 и ФИО13 (т.1 л.д. 67-76, 77-83, 84-91);

- копия заключения служебной проверки, утвержденного 18 августа 2025 г. начальником ОМВД России «Катайский», согласно которому нарушений требований действующего законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов со стороны полицейских ФИО12 и ФИО13 в отношении ФИО4 не установлено (т. 1 л.д. 97-101).

Судом исследованы видеозаписи с двух оптических дисков DVD-R, из которых усматривается нанесение подсудимым ФИО4 ударов осуществлявшим его задержание сотрудникам полиции, находящимся в форменном обмундировании (т. 1 л.д. 93, 95).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО4 в совершении изложенного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд исходит из анализа исследованных достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу.

Суд находит доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО4, и что это деяние совершил именно он.

Факт применения насилия в отношении сотрудников полиции ФИО12 и ФИО13 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей подсудимый ФИО4 признал, его вина полностью доказана его собственными признательными показаниями об обстоятельствах совершения указанного деяния.

Показания подсудимого ФИО4 подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевших ФИО12 и ФИО13, свидетелей ФИО1 и Свидетель №4 – очевидцев произошедшего, Свидетель №5 и Свидетель №6, прибывших на место преступления по вызову сотрудника полиции Стрибулевича, а также: с рапортами ФИО12, ФИО13 о данном происшествии; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место преступления; выписками из приказов, из которой следует, что Потерпевший №1 и ФИО13 являются сотрудниками полиции, то есть представителем власти; копиями должностных инструкций и графиком несения службы, подтверждающими, что во время рассматриваемых событий Потерпевший №1 и ФИО13 находились при исполнении своих должностных обязанностей; справками и заключениями экспертов об установленных у потерпевших телесных повреждениях, их локализации, степени тяжести и механизме причинения; заключением служебной проверки о правомерности действий сотрудников полиции ФИО12 и ФИО13 в отношении ФИО4; видеозаписями с нагрудных камер сотрудников полиции и с камеры видеонаблюдения ЕДДС администрации Катайского района Курганской области.

Приведенные выше показания допрошенных по делу лиц, суд признает достоверными, поскольку они подробны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности заключений эксперта и других письменных доказательств у суда также не имеется.

Судом установлено, что при несении полицейскими службы по охране общественной безопасности и общественного порядка, ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем сотрудниками полиции принимались меры к пресечению противоправного поведения ФИО4 При этом полицейские Потерпевший №1 и ФИО13 действовали в пределах предоставленных законом полномочий, превышения которых суд не усматривает. Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, имели отличительные знаки, а потому оснований полагать, что ФИО4 не осознавал, что Потерпевший №1 и ФИО13 являются сотрудниками полиции, пресекающими его противоправные действия, не имеется.

Действия ФИО4 по нанесению удара локтем руки потерпевшему ФИО13 в область левого колена и удара кулаком левой руки в нижнюю челюсть Потерпевший №1 являлись целенаправленными, их целью было оказание активного противодействия сотрудникам полиции, связанного с исполнением должностных обязанностей. Следовательно, ФИО4 умышленно применил насилие в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Причиненное насилие не повлекло вреда здоровью полицейских ФИО12 и ФИО13 и не представляло опасности для их жизни, то есть не являлось опасным.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств подтверждает вину подсудимого ФИО4 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по факту применения насилия к полицейским Потерпевший №1 и ФИО13 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства и месту работы удовлетворительно, на профилактических учетах у нарколога и психиатра не состоит; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает наличие у него двоих детей: малолетнего и несовершеннолетнего, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО13, принятых потерпевшими, а также неудовлетворительное состояние здоровья Муженского, инвалидность его матери, проживающей с ним и нуждающейся в его заботе, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как просил защитник в прениях сторон, поскольку преступление совершено подсудимым в условиях очевидности.

Суд признает ФИО4 обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, образованный судимостью от 5 июля 2022 г.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу об обусловленности совершения ФИО4 преступления употреблением алкоголя, поскольку именно оно способствовало снижению критики поведения и проявлению у подсудимого агрессии по отношению к представителям власти. То, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, подсудимый указывал на предварительном следствии и подтвердил в судебном заседании. Свидетели ФИО1 и Свидетель №4 также сообщили о том, что незадолго до произошедшего ФИО4 у них дома употреблял спиртное, и исключительно из-за состояния опьянения он совершил агрессивные действия в отношении сотрудников полиции, трезвый он спокойный и так бы не поступил.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного при рецидиве преступлений, исходя из санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд назначает наказание ФИО4 в виде лишения свободы, руководствуясь при определении срока наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении ФИО4 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать его исправлению и повлечет чрезмерную мягкость наказания.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства преступления, указанные выше сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, трудоспособность, суд считает, что исправление ФИО4 может быть достигнуто без отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы на принудительные работы, назначение которых, по мнению суда, будет в наиболее полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. К лицам, указанным в ст. 53.1 УК РФ, которым не могут быть назначены принудительные работы, ФИО4 не относится.

Судом установлено, что преступление совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 5 июля 2022 г. (с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменск-Уральский от 25 сентября 2023 г.) в виде принудительных работ.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая, что ФИО4 должных выводов о необходимости правопослушного поведения для себя не сделал и вновь совершил насильственное преступление, суд приходит к выводу об отмене ему условно-досрочного освобождения по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 5 июля 2022 г. (с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменск-Уральский от 25 сентября 2023 г.).

При назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу, с учетом данных о его личности, суд считает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО4 по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 5 июля 2022 г. (с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменск-Уральский от 25 сентября 2023 г.) на неотбытый срок принудительных работ 1 год 6 месяцев 3 дня отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 5 июля 2022 г. (с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменск-Уральский от 25 сентября 2023 г.) и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.

Зачесть ФИО4 в срок наказания на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания его под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 11 августа 2025 г. по 8 октября 2025 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Обязать ФИО4 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписями – с нагрудных камер «Дозор» сотрудников полиции ФИО12 и ФИО13 и с камеры видеонаблюдения ЕДДС администрации Катайского района Курганской области от 9 августа 2025 г. – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем принесения апелляционных жалоб или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий И.В. Крамар