Решение № 12-226/2018 12-7/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-226/2018

Дело № 12-7/19


РЕШЕНИЕ

г. Добрянка 28 января 2019 года

Судья Добрянского районного суда <адрес> Тарабасова А.Ю., при секретаре судебного заседания Гурьеве А.О., с участием защитника ООО «Япечка-маркет» ФИО5, действующего на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Япечка-маркет» на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Япечка-маркет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Япечка-маркет» Государственным инспектором труда составлен протокол № согласно которому ООО «Япечка-маркет», в нарушение ч.6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ, несвоевременно производило выплату заработной платы работнику ФИО4, а именно, выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 695,32 руб., за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, установлено, что в действиях юридического лица ООО «Япечка-маркет» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 №-И от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Япечка-маркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

В жалобе ООО «Япечка-маркет» ставит вопрос об отмене указанного постановления как в связи с нарушением процессуального закона, поскольку они не были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения материалов проверки, не уведомлены были и о дне составления протокола. Кроме того, считает, что выводы инспектора о наличии в их действиях нарушения трудового законодательства не соответствуют материалам, вина Общества в совершении административного правонарушения отсутствует, кроме того, истекли сроки давности привлечении Общества к ответственности, и даже в случае признания Общества виновным в совершении административной ответственности, то так как Общество является субъектом малого предпринимательства, то в отношении них должно быть вынесено предупреждение.

Защитник ООО «Япечка-маркет» ФИО5 в судебном заседании вцелом доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление Госинспектора труда ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Госинспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление Гоиснпектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями частей 3 - 6 статьи 28.2 КоАП РФ должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные указанной статьей. При этом извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении должно содержать конкретные дату и время, когда лицо должно явиться в административный орган или к должностному лицу.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиям КоАП Российской Федерации, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения. Он должен быть проинформирован таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание.

Вместе с тем, каких-либо данных о том, что ООО «Япечка-маркет» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах, представленных административным органом в суд, не имеется. Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, он был составлен в отсутствие представителя привлекаемого юридического лица, в самом протоколе указано на то, что данный протокол вручен законному представителю ООО «Япечка-маркет», однако подписи данного лица отсутствуют.

Данные нарушения не были устранены административным органом при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в определении о повторном назначении времени и места рассмотрения дела об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует подпись законного представителя ООО «Япечка-маркет», а в самих материалах дела отсутствуют сведения о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. С учетом представленных материалов, пояснений представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, отрицавшего факт надлежащего извещения о дате и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и постановления о назначении наказания, вынесенное постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, нельзя признать законным.

Данное нарушение закона является существенным и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ООО «Япечка-маркет» удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Япечка-маркет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья - А.Ю. Тарабасова