Приговор № 1-151/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-151/2025

Дело № 1-151/2025

УИД 92RS0002-01-2025-000288-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Коваленко Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Матюхиной Ю.А.,

защитника – адвоката Бережного И.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> СССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживавшего в г. Севастополе по <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также угон автомобиля, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 до 02 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь возле территории домовладения по адресу: г. Севастополь, <адрес>, реализуя возникший из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор указанного домовладения, откуда путем свободного доступа взял принадлежащие Потерпевший №1 электрическую плиту марки «Livstar» в картонной коробке, стоимостью 2500 рублей, электрическую плиту марки «Lumen» стоимостью 2000 рублей, которые сложил в рюкзак-переноску для собаки стоимостью 2500 рублей, два раскладных стула с деревянными сиденьями стоимостью 2500 рублей, раскладной стул с тряпичным сиденьем стоимостью 2000 рублей, одеяло стоимостью 1000 рублей, а также не представляющий материальной ценности кухонный нож, которые перекинул через забор на территорию соседнего домовладения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, сам перелез через этот забор, тем самым с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 10 минут до 08 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение припаркованным на территории указанного домовладения автомобилем марки «HYUNDAI SANTA FE», государственный регистрационный знак №, стоимостью 3000000 рублей, принадлежащим ФИО7, без цели его хищения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, подошел к указанному автомобилю, без разрешения его собственника путем свободного доступа открыл не закрытую на ключ дверь, сел на водительское сиденье, с помощью кнопки с системой «Старт-стоп» произвел запуск двигателя, привел автомобиль в движение и осуществлял движение на нем по территории г. Севастополя, проехав к участку автомобильной дороги, расположенной возле <адрес> в г. Севастополе, где был задержан сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю, тем самым совершив угон этого автомобиля.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшие в поданных ими заявлениях, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 в отсутствие собственника и незаметно для окружающих незаконно изъял указанное имущество, причинив потерпевшему ущерб, который, исходя из требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, а также указанную стоимость похищенного имущества и его значимость для него, является для потерпевшего значительным, и по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он также завладел указанным чужим автомобилем, без ведома и разрешения его владельца, и привел его в движение без намерения присвоить его целиком или по частям.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений против собственности, отнесенных к категории средней тяжести, данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, участковым уполномоченным полиции по временному месту проживания в г. Севастополе характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, а также сведения о состоянии его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного (дочери ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку о совершенных преступлениях он добровольно сообщил и предоставил органу следствия информацию, имеющую значение для их раскрытия и расследования, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по факту кражи), суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, исходя из того, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 лишь в условиях его изоляции от общества, назначая ему предусмотренное санкциями наказание в виде лишения свободы на срок, в том числе с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний, а окончательное наказание – по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, что, по мнению суда, соответствует цели восстановления социальной справедливости, является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом по делу отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, как и для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитниками Бережным И.С. и Табаковой И.В. юридической помощи, как адвокатами, участвовавшими в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в суммах 12427 рублей и 1730 рублей, соответственно, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении – под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «HYUNDAI SANTA FE», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО7, сумку-переноску, две электрических плиты, три раскладных стула, одеяло и нож, переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить им как законным владельцам, соответственно.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитниками Бережным И.С. и Табаковой И.В. юридической помощи, как адвокатами, участвовавшими в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, в суммах 12427 рублей и 1730 рублей, соответственно – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий