Приговор № 01-0079/2026 1-79/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 01-0079/2026

УИД: 77MS0357-01-2025-006515-84

Дело № 1-79/26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Неверовой А.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката фио, предъявившего удостоверение № 1912 и ордер № 3 от 26 января 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятии судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи раннее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 358 адрес от 19.06.2024 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 18.07.2024 года в виде административного штрафа в размере 3 844 рубля 56 копеек. 20.06.2025 года в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, д. 6, корпус 2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, со стеллажа в торговом зале тайно похитил товары, принадлежащие ООО «...», а именно: водку «Русский Стандарт», объемом 1 литр в количестве 1 штуки, стоимостью 556 рублей 48 копеек за 1 единицу товара без учета НДС, водку «Столичная» объемом 0,7 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 298 рублей 67 копеек за 1 единицу товара без учета НДС, водку «Архангельская северная выдержка» объемом 0,7 литра в количестве 3 штук, стоимостью 384 рубля 56 копеек за 1 единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 1 153 рубля 68 копеек, водку «Столичная Экселент» объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 279 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, а всего на общую сумму 2288 рублей 82 копейки, без учета НДС, и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив имущественный ущерб ООО «...» на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем заявлении не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия, направленные на возврат похищенного имущества и возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как ФИО2, добровольно вернул похищенный товар сотруднику магазина.

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением экспертов № 3740 от 23 сентября 2025 года ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется синдром зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию в период производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО2, также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом, в случае осуждения нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время клинических признаков синдрома наркотической зависимости (наркомания) ФИО2 не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, необходимо учитывать, как будет влиять наказание на условия жизни семьи осужденного.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не усматривая оснований для назначения ФИО2, иного вида наказания.

Данных свидетельствующих, что в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ ФИО2, не может отбывать обязательные работы, суду не представлено.

Окончательное наказание ФИО2, подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, за совершение которого он осуждается настоящим приговором, совершено им 20 июня 2025 года, то есть до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 82 адрес от 15 июля 2025 года, путем полного сложения наказаний

Оснований для отмены либо изменения избранной ФИО2, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных ФИО2 по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 15 июля 2025 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, который на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу – отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по адрес УВД по адрес ...адрес: л/с <***>, ИНН <***>, КПП 771601001, счет получателя 03100643000000017300, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 0045255988, КБК 18811603132019000140, счет ОКТМО 45352000, кор.сч. 40102810545370000003, УИН 18880377250250003139.

Вещественные доказательства:

водка «Русский Стандарт», объемом 1 литр в количестве 1 штуки, водка «Столичная» объемом 0,7 литра в количестве 1 штуки, водка «Архангельская северная выдержка» объемом 0,7 литра в количестве 3 штук, водка «Столичная Экселент» объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3, по вступлению приговора в законную силу оставить собственнику по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Тимирязевского районного суда адрес, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий А.В. Неверова