Приговор № 1-112/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-112/2018

Дело № 1-112/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 11 сентября 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Игнатовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника Калачинского межрайонного прокурора Ляшенко А.В.,

защитника подсудимой, адвоката Иванова В.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., судимой:

1) 9 июня 2015 года Калачинским городским судом Омской области за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

2) 25 июня 2015 года Калачинским городским судом Омской области, с учётом изменений, внесённых постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска, за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 15 дням лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору того же суда от 9 июня 2015 года, к отбытию назначено 2 года 5 месяцев 15 дней лишения свободы, освобождённой 23 октября 2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2018 года около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в ограде дома, принадлежащего Т.Е.Ю., расположенного по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, повредив найденной металлической трубой, запорное устройство входной двери, незаконно проникла в дом, откуда совершила кражу: углошлифовальной машинки марки «Союз» модели УШС-9011 стоимостью 1600 рублей; электрического медного кабеля марки ВВГ 2х1,5 длиной 20 метров, стоимостью 400 рублей; бус длиной 55 см. стоимостью 100 рублей; бус длиной 40 см. стоимостью 50 рублей; браслета в виде бус длиной 16 см., стоимостью 50 рублей; бус синего цвета длиной 60 см. стоимостью 100 рублей; браслета металлического стоимостью 150 рублей; серьги в виде бусы красного цвета, стоимостью 50 рублей. Похищенным распорядилась по личному усмотрению, причинив Т.Е.Ю. материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

В ходе проведения предварительного следствия ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и вновь ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, выразив согласие с предъявленным ей обвинением. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Подсудимой были разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые она осознаёт.

Государственный обвинитель Ляшенко А.В. в судебном заседании и потерпевшая Т.Е.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы, верно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимая согласна с предъявленным обвинением.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой ФИО1 указание на хищение ею одной серьги в виде бусы, не представляющей материальной ценности, поскольку хищение имущества, не представляющего ценности, не образует уголовно наказуемого деяния, и её хищение было инкриминировано подсудимой без достаточных к тому оснований.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние её здоровья.

ФИО1 ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, по настоящему делу вновь осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив совершённых преступлений.

В связи с этим, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив совершённых ФИО1 преступлений признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку она совершила тяжкое преступление, в связи с чем, её исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем поведения и поступков.

При этом у суда с учётом запретов, установленных положениями п. «в» ч.1ст. 73 УК РФ не имеется оснований для назначения условного осуждения.

Вместе с тем, поскольку у ФИО1 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным назначить ей наказание без применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд решил их не применять.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей Т.Е.Ю.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника адвоката Иванова В.С. следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу, оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с <дата> по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Иванова В.С. в размере 2 656 рублей 50 копеек, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бусы, серьгу, браслет, металлическую трубу, инструкцию по эксплуатации УШМ марки «Союз» оставить в распоряжении Т.Е.Ю., по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Матвеев С.М.