Решение № 2А-1256/2025 2А-1256/2025~М-885/2025 М-885/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2А-1256/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 02 октября 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-1256/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к начальнику ОСП <Адрес обезличен> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <Адрес обезличен> ФИО5, начальнику ОСП <Адрес обезличен> ФИО2, ГУФССП России по <Адрес обезличен> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО3 обратился в суд к вышеназванным административным ответчикам с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО5 в рамках исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП <Адрес обезличен> находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> по исполнительному документу исполнительному листу ФС № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданному Кувандыкским районным судом, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО6. <Дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое было направлено для исполнения в АО Тандер, адрес: <Адрес обезличен>. Однако денежные средства с заработной плата должника не удерживаются. Сведения о причинах не удержания денежных средств с должника в адрес взыскателя судебным приставом в адрес взыскателя не предоставлено. Кроме того, что взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий. Не корректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч. 1 ст. 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и лишает возможности Взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)». В целях минимизации направления запросов и снижения количества обращений к судебному приставу в рамках вышеуказанного производства, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прошу произвести корректировку контрагента взыскателя по ИП <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> и указать верно, а именно: В графу тип взыскателя указать «ИП», В графу «Взыскатель» указать «ФИО3». В связи с этим у взыскателя отсутствует реальная возможность ознакомится с материалами исполнительного производства. В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 125 КАС РФ сообщаем, что жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась. Полагает, что бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО5, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в не осуществлении контроля за постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника, а также внесении не верных сведений о взыскателе в базу АИС ФССП, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО5, выразившееся в непринятии ей всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в не осуществлении контроля за постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника и внесении не верных сведений о взыскателе в базу АИС ФССП, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <Адрес обезличен> ФИО4, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО5 провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства: В графу тип взыскателя указать «ИП», В графу «Взыскатель» указать «ФИО3», провести проверку бухгалтерии по месту вынесения постановлений об обращения взыскания на пенсию и заработную плату должника, а именно в АО Тандер, копию акта направить в адрес взыскателя, направить в адрес взыскателя информацию о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, направить запрос в ФСН/ЗАГС о смерти должника, копию ответа направить в

адрес взыскателя, осуществить выход по адрес месту жительства должника, обновить запросы в контрольные и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, информацию полученную из ответов направить в адрес взыскателя.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> ФИО5 - в судебное заседание не явилась, представила материалы исполнительного производства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Административный ответчик – начальник ОСП <Адрес обезличен> – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в производстве Осп <Адрес обезличен> находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> возбужденное в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО3 на предмет взыскания – взыскания имущественного характера в размере 70 820 рублей 50 копеек.

Согласно сводке по исполнительному производству за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 был осуществлен ряд мер принудительного исполнения.

Так, были направлены запросы к операторам сотовой связи, в ФНС, ГИБДД, ПФР, ЗАГС, запросы о наличии счетов в банках и кредитных организациях, запросы в Росреестр об имуществе, которые периодически обновлялись.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> опровергаются представленными доказательствами.

Вопреки доводам административного истца после получения сведений о трудоустройстве должника, судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление от <Дата обезличена> об обращении взыскания на заработную плату должника, постановлением от <Дата обезличена> обращено взыскание на доходы должника.

В связи с получением сведений от работодателя АО «ТАНДЕР» об увольнении ФИО6 <Дата обезличена>, постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

Относительно доводов ИП ФИО3 в части коррекции сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС, суд полагает их несостоятельными, поскольку, как видно из представленных судебным приставом-исполнителем скрин-шотов базы АИС в рамках исполнительного производства с <Дата обезличена> в графе «тип взыскателя» указан ИП.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО5 принимались и принимаются в настоящее время меры к исполнению требований исполнительного документа. Исполнительное производство не окончено, является действующим, мер принудительного исполнения предпринимаются.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен>, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы взыскателя или создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 года.