Постановление № 5-560/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 5-560/2025

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-009429-29

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

5-560/2025

10RS0011-01-2025-009429-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2025 г. г. Петрозаводск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2025 г.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (<...>) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. ФИО1, находясь <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно: выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 с вменяемым правонарушением согласился.

Представитель УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав участвующее в деле лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет;

- протоколами об административном задержании и доставлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника полиции ОБППСП УМВД России по г. Петрозаводску М от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. <адрес> был задержан ФИО1 с признаками опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид), который нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте;

-письменными объяснениями свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. у <адрес> неизвестный мужчина, примерно 50 лет, в черной куртке, находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте;

- другими материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных сотрудником полиции в протоколе и в рапорте обстоятельств указанного выше правонарушения, учитывая, что он находился при исполнении служебных обязанностей и являлся непосредственным очевидцем содеянного ФИО1, не имеется, кроме того они согласуются с письменными объяснениями свидетелей.

Перечисленные выше доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оценив доказательства по делу в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающим административную ответственность обстоятельствами является признание вины<данные изъяты>. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление судьи Петрозаводского городского суда РК № от 18.02.2025 по ч. 1 ст. 201 КоАП РФ, постановление судьи Петрозаводского городского суда РК № от 04.07.2025 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного правонарушения оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, данные о его личности (официально не трудоустроен, стабильного источника дохода не имеет), наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению противоправных действий с его стороны.

Оснований, установленных статьей 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, судья приходит к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 04 (четверо) суток с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Петрозаводску.

Срок отбытия административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 10 часов 35 минут 28 августа 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья А.В. Нуриева