Приговор № 1-211/2019 1-38/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-211/2019

Дело №1-38/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вяземский 26 февраля 2020г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Зотовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вяземского района Королева М.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егорушина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, вдовца, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. 18.09.2019, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде №2 многоквартирного <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное преступное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «BEGASSO» стоимостью 6000 рублей, находящийся на первом этаже под лестничным маршем в вышеуказанном подъезде, с которым с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке, пояснив, что он консультировался с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

Суд, выслушав подсудимого, приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не имели возражений о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом адекватного и осознанного поведения ФИО1 в судебном заседании, сведений из медучреждений и других материалов, касающихся личности последнего, у суда нет сомнений, что ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тяжесть содеянного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершении, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ – условное осуждение, предусмотренных законом оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку для исправления подсудимого, по мнению суда, применение основного вида наказания достаточно.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительную обязанность «пройти обследование у врача-нарколога на наличие алкогольной зависимости, при необходимости, пройти курс лечения у врача-нарколога», поскольку из материалов следует, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства замечен в частом употреблении спиртных напитков.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 определенные обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального района Хабаровского края по месту жительства осужденного без предварительного уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, пройти обследование у врача-нарколога на наличие алкогольной зависимости, при необходимости, пройти курс лечения у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – велосипед марки ««BEGASSO», хранящийся по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, оставить владельцу Потерпевший №1.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника или без него.

Судья И.А. Логинова