Решение № 2-2538/2019 2-2538/2019~М-2269/2019 М-2269/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-2538/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Гераськиной Л.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора аренды квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. ей понадобилось жилье для проживания, ей стало известно, что ответчик ФИО2 сдает в аренду свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Она осмотрела данную квартиру, после чего на следующий день они обратились в агентство недвижимости, где был заключен договор аренды указанной квартиры. После чего она оплатила ФИО2 арендную плату за месяц в размере 8 000 руб., однако вселиться и проживать в данной квартире не представилось возможным. До настоящего времени ответчик ФИО2 не вернул ей оплаченные за аренду квартиры денежные средства в размере 8 000 руб.

Как указывает истец, договор аренды указанной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 является недействительным, так как сделка заключена неуполномоченным собственником лицом.

Кроме того, ответчик ФИО2 допустил существенные нарушения договора, из-за чего она не вселялась в данную квартиру. Данная сделка нарушает ее права и охраняемые законом интересы, и повлекла неблагоприятные для нее последствия.

Истец просит суд признать недействительной сделку аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 от имени ФИО3, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежные средства, оплаченные в качестве арендной платы за месяц в размере 8 000 руб., взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, из представленных возражений следует, что она постоянно проживает в <адрес>, ФИО2 приходится ей родственником и проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, права собственности на данную квартиру не имеет. Полномочий на сдачу в аренду и совершение иных сделок с принадлежащей ей указанной квартирой ФИО2 не имеет.

О заключении от ее имени сделки аренды принадлежащей ей квартиры она узнала из искового заявления, доверенности на заключение договора она никому не давала, намерений сдавать квартиру в аренду не имела и не имеет, в представленной ксерокопии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ указаны данные ее прежнего паспорта.

В связи с чем, сделка, совершенная от ее имени без ее ведома и полномочий на ее совершение, является ничтожной, недействительна с момента ее совершения, юридических последствий порождать не может.

Выслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3.

Как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, во временное владение и пользование ФИО1 передано жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанный договор аренды подписан ФИО1 и от имени ФИО3 - ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании подтвердили, что договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> был подписан в их присутствии ФИО2, при этом доверенности действовать от имени ФИО3 у него не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на момент подписания договора аренды квартиры не имел полномочий действовать от имени ФИО3, доверенность от имени ФИО3 на его имя не выдавалась, сама ФИО3 также в возражениях указала, что полномочий на сдачу в аренду и совершение иных сделок с принадлежащей ей вышеуказанной квартирой ФИО2 не имеет, доверенности на заключение договора она никому не давала, намерений сдавать квартиру в аренду не имела и не имеет.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 отсутствовали полномочия на заключение и подписание от имени ФИО3 указанного договора, в связи с чем в силу ст. 168 ГК РФ данный договор аренды является недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 3.1 размер арендной платы по данному договору составляет 8 000 руб. и оплачивается вперед за месяц, с 10 по 12 числа каждого месяца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 была передана арендная плата в размере 8 000 руб. ФИО2 Ответчик ФИО2 не представил в суд доказательства, опровергающие факт передачи ему указанной суммы арендной платы.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО1 фактически не передавалось, в спорную квартиру она не вселялась и не проживала в ней.

В связи с указанным, суд полагает необходимым применить последствия признания сделки недействительной в виде односторонней реституции: взыскать со ФИО10 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные ему в качестве арендной платы, в размере 8 000 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату государственной пошлины подтверждены чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в сумме 400,00 руб.

Расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления подтверждены представленной в суд квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО10 в полном объеме.

Согласно п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 сделку аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не одобряла, намерений сдавать квартиру в аренду не имела, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ФИО3 суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и от имени ФИО3 – ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные в качестве арендной платы, в размере 8 000 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 руб., всего 4 400 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Мусаева