Решение № 2-2538/2019 2-2538/2019~М-1847/2019 М-1847/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-2538/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Ермилиной А.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

представителей ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538/2019 по иску КУМИ администрации города Братска к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КУМИ г. Братска обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать неосновательное обогащения в виде сбереженной арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 28.02.2016 года по 30.09.2019 года в размере 54 963,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016 года по 30.09.2019 года в размере 10 382,12 рублей.

В обоснование иска указал, что согласно выписке из ЕГРН ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:

помещение, с кадастровым номером: 38:34:000000:2951, площадью 990,7 кв.м. (доля в праве 1/2) по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 17 19 01 02 (Помещение № 1),

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена государственная регистрация права собственности ответчика на объекты недвижимости 18.03.2005г. Земельный участок, занятый объектом недвижимости, используется ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов. Ответчик уклоняется от оформления прав на земельный участок и не вносит плату за землепользование.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не предоставляют ответчику права безвозмездно пользоваться земельным участком. Ответчик пользуется чужим имуществом — земельным участком, находящимся в кадастровом квартале 38:34:022201 при этом плату за землепользование не уплачивает (сберегает) и тем самым неосновательно обогащается. Поскольку ответчик осуществляет фактическое владение и пользование земельным участком в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, и он не относится к категории землепользователей, обязанных уплачивать земельный налог, исходя из принципа платности землепользования, за ним сохраняется обязанность уплачивать платежи за землю в форме арендной платы. В отсутствие договорных отношений, невнесение платежей за землю ответчиком следует, по мнению истца, рассматривать как неосновательное обогащение, вследствие которого он сберег денежные средства.

По правилам статьи 1105 ГК РФ истец вправе взыскать неосновательное обогащение по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 15.11.2013г. № 517-ПП «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (в редакции постановления Правительства Иркутской области от 05.05.2014 № 239-пп) кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка в кадастровом квартале 38:34:022201 (с учетом вида разрешенного использования) с 01.01.2014 составляет: 1903,37 руб.

В соответствии с подп. 4 п. 2.1. Положения о земельном налоге в городе Братске, утверждённого решением Братской городской Думы от 30.09.2005 № 68/г-Д, налоговая ставка земельного налога установлена в размере 1,5%.

В силу п. 3 Приложения к постановлению администрации МО города Братска от 22.08.2017 № 1271 «Об установлении экономически обоснованных коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы» коэффициент применяемый к размеру арендной платы (в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка) установлен в размере 1,90.

Учитывая, что ответчику принадлежит 1/2 доля в праве собственности на помещение площадью 990,7 кв.м., следовательно, общая площадь помещений, принадлежащих ФИО4, составляет: 495,35 кв.м. (990,7 / 2)

- 495,35 кв.м. (площадь общих помещений ФИО4) Х 100 / 2822,80 кв.м. (площадь здания) - 17,55% (занимает ФИО4 в здании).

- 2130 к.в.м. (площадь земельного участка) Х 17,55 /100 = 373,82 кв.м. (площадь земельного участка, используемая ФИО4).

Расчет: 1) 1903,37 руб. (кадастровая стоимость 1 кв.м.) * 1,5% (налоговая ставка земельного налога) Х 1,90 (коэф-т к размеру арендной платы) = 54,2461 руб. (размер платы за ед. площади в год).

54,2461 руб. Х 373,82 кв.м. (площадь земельного участка, используемого ФИО4) = 20 278,28 руб. (размер платы за год).

20 278,28 руб. / 4 кв. = 5069,57 руб./квартал.

Итого, за период с 28.02.2016 по 30.09.2019 размер неосновательного обогащения (с учётом частичной оплаты) составляет: 54 963,36 руб..

Всего начислено процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016 по 30.09.2019 в размере 10 382,12 руб..

Ответчик письменно предупрежден о необходимости уплаты задолженности. Вместе с тем, на момент подачи настоящего иска долг не уплачен. Должник уклоняется от уплаты долга, тем самым он пользуется чужими денежными средствами в отсутствие правовых оснований. От оформления прав на земельный участок должник также уклоняется.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности уточненные исковые требования поддержал. Суду дал пояснения по доводам, изложенным в иске. Просит суд взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 54 963,36 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 382,12 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что 26 июня 2019 года истец обратился в Падунский районный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 18.03.2005 г. по 19.02.2019 г. Основанием для подачи искового заявления о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком послужило то обстоятельство, что ФИО4 на праве собственности принадлежит помещение: - 1/2 доли помещений с кадастровым номером 38:34:000000:2951 площадью 990,7 кв.м..

Ни земельное, ни гражданское законодательство не предусматривают, что собственник помещений в многоэтажном здании обязан платить арендную плату за использование земельного участка в размере площади занимаемого им помещения. Данная обязанность отнесена законом к гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности исходя из площади занимаемого земельного участка. Истец не указывает, что перечисленные объекты - помещения с кадастровым номером 38:34:000000:2951 площадью 990,7 кв.м. и помещение с кадастровым номером 38:34:000000:4238 площадью 187,8 кв.м. находятся в разных зданиях, на разных земельных участках и не могут быть объединены в иске простым сложением их площадей.

Кроме того помещения с кадастровым номером 38:34:000000:2951 площадью 990,7 кв.м. находятся на 1 и 2 этажах здания бывшего административно-бытового корпуса ОАО «Братское молоко», то есть не могут занимать земельный участок по размеру сопоставимый с их суммарной площадью.

В соответствии с техническим паспортом здание трехэтажное, с подвалом, имеет наружный размер 19,6 м. х 49,2 м., то есть занимает земельный участок площадью 964,32 кв.м. Исходя из этого, общая площадь помещений в здании, включая подвал, составляет 3857,28 кв.м., при этом доля ФИО4 в этой площади составляет 495,35 кв.м. или 12.84%, так как здание имеет нескольких собственников помещений, каждый из которых обязан уплачивать свою долю арендной платы за использование земельного участка.

С учетом того, что доля ФИО4 в помещениях площадью 990,7 кв.м. составляет 1/2, он должен оплачивать только свою долю арендной платы в размере 12,84% от размера занятого зданием земельного участка площадью 964,32 кв.м., эта доля составляет 123,84 кв.м. (964,32 х 12,84%)

С учетом рассчитанной истцом стоимости 1 кв.м. площади - 54,2461 руб. в год сумма арендной платы за площадь 123,84 кв.м. составляет 6 717,84 руб. в год, или 1679,46 руб. в квартал, 559,82 руб. в месяц, 18,66 руб. в день.

За период с 27.06.2016 г. по 19.02.2019 г. - сумма арендной платы за земельный участок, на котором находятся помещения с кадастровым номером 38:34:000000:2951 площадью 990,7 кв.м., составляет 17 783,58 руб., в том числе:

За период с 27.06.2016 г. по 31.12.2016 г. то есть за полгода и три дня - 3414,90 руб., в том числе ) - 3358,92 руб. + 55,98 руб. (18,66 руб. х 3 дня )

За 2017 год - 6 717,84 руб.

За 2018 год - 6 717,84 руб.

За период с 01.01.2019 г. по 19.02.2019 г. - 933 руб. (18,66 руб. х 50 дней)

Требования истца по оплате за более ранние периоды находятся за пределами срока исковой давности и не подлежат удовлетворению. Требование истца о выплате процентов в соответствии со ст. 1107 ГК РФ также не подлежат удовлетворению, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, однако никаких требований об оплате арендной платы ответчиком от истца не направлялось. Кроме того, основания начисления процентов, указанные истцом, не основаны на законе. Полагает, что расчет неосновательного обогащения основан на неверных исходных данных и не может быть применен в настоящем деле.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности с исковыми требованиями не согласился. Пояснения, данные представителем ФИО2, поддержал. Дополнений не имеет.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

2.Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

3.За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

5.Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, которые суд принимает, поскольку они являются относимыми и допустимыми, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд считает установленным, что ответчик ФИО4 с 27.05.2005 года является собственником 1/2 доли нежилого помещения, площадью 990,7 кв.м., с кадастровым номером 38:34:000000:2951, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 17 19 01 02, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.09.2018 года и не оспаривается сторонами. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 2130 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 38:34:022201. Судом установлено и никем не оспаривается, что договор аренды спорного земельного участка между сторонами не заключался. Ответчик ФИО4 пользуется данным земельным участком, однако плату за землепользование не оплачивает. Следовательно, имея в собственности нежилые помещения, в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, у ФИО4 возникло право на использование части земельного участка, занятой сооружениями и необходимой для их использования. Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. На основании статей 35, 36 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что ФИО4 обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимой для их использования.

Таким образом, с момента приобретения 1/2 доли нежилого помещения по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 17 19 01 02, с кадастровым номером 38:34:000000:2951, с 18.03.2005 г. ФИО4 пользовался земельным участком, не оплачивая за него, договор аренды на расположенный на территории МО г. Братска земельный участок, на котором размещен принадлежащий ответчику объект недвижимости, между КУМИ г. Братска и ФИО4 не заключался, право на данный земельный участок, занятый принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, он в установленном законом порядке не оформил.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик ФИО4 фактически пользовался спорным земельным участком как собственник объекта недвижимости, на котором он расположен, не имея на то законных оснований, и приобрел имущество за счет другого лица, т.е. неосновательно обогатился. В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РРФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Таким образом, ФИО4 обязан возвратить неосновательное обогащение, в размере, соответствующем арендной плате за весь период пользования, т.е. за период с 28.02.2016 года по 30.09.2019 года, в пределах заявленных требований.

В соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013г. № 517-ПП «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (в редакции постановления Правительства Иркутской области от 05.05.2014 № 239-пп) кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 38:34:022201 (с учетом вида разрешенного использования) с 01 января 2014 года составляет 1903,37 рублей.

Учитывая кадастровую стоимость 1 кв.м. земельного участка - 1903,37 руб., установленную Постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" (в редакции постановления Правительства Иркутской области от 05.05.2014г. № 239-ПП),.; налоговую ставку земельного налога - 1,5 %, коэффициент к размеру арендной платы в размере 1,9, установленного пунктом 3 Приложения к Постановлению администрации МО города Братска от 22.08.2017 № 1271 «Об установлении экономически обоснованных коэффициентов с учетом видов разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории муниципального образования города Братска, применяемых к размеру арендной платы», и период пользования земельным участком с 28.02.2016 года по 30.09.2019 года, суд, проверив представленный истцом расчет, находит его верным, в связи с чем, считает возможным взыскать сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы с ФИО4 за пользование земельным участком за период с 28.02.2016 года по 30.09.2019 года в пределах заявленных требований в размере 54 963,36 рублей. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом с учетом оплаченных ответчиком сумм.

Учитывая, что ч. 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395), то с учетом размера неосновательного обогащения 54 963,36 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному истцом расчету, исходя из ключевой ставки Банка России, за период пользования участком с 28.02.2016 года по 30.09.2019 года составили 10 382,12 рублей.

Суд принимает расчет, предоставленный представителем истца, как верный, проверенный на соответствие нормам права и представленным доказательствам.

С учетом изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком в размере 54 963,36 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 382,12 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что истец при расчете указывает площадь земельного участка - 2130 кв.м., определенную кадастровым инженером, не имеющий полномочий на выдачу подобных справок, суд находит не влияющим на вывод суда, поскольку площадь земельного участка для расчета, рассчитана комитетом по строительству, исходя из требований закона, собственники нежилого здания, где находится помещение, принадлежащее ответчику, не оформили в установленном законом порядке права на земельный участок, доказательств, иной площади земельного участка, ответчиком не представлено.

Разрешая ходатайство представителей ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 28.02.2019 по 26.06.2019 г. суд находит, данное ходатайство необоснованным, т.к. из представленных в материалы дела доказательств следует, что КУМИ г.Братска обратилось с иском к ответчику ФИО4 в Падунский районный суд 28.02.2019 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии искового заявления, определением Падунского районного суда от 05.04.2019г дело передано на рассмотрение в Братский городской суд, определением Братского городского суда от 19.06.2019 года иск оставлен без рассмотрения, копия определения получена истцом 26.06.2019г., исковое заявление подано в Братский городской суд 26.06.2018 года, таким образом срок обращения истца в суд с иском начал течь с 28.02.2019 г., данный срок не прерывался, предмет и основание иска истцом не изменялся, довод представителей ответчика в этой части, является неосновательным.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 160,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КУМИ администрации города Братска удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска сумму неосновательного обогащения в размере 54 963,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 382,12 рублей.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в бюджет муниципального образования города Братска в размере 2 160,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 22.11.2019 года

Судья М.П. Синицына