Решение № 2-1192/2017 2-1192/2017~М-989/2017 М-989/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1192/2017

Дело № 2 - 1192/17

Заочное
решение

именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Татарстан) в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах в защиту прав неопределенного круга потребителей к ИК ФИО1 о признании действий (бездействий) противоправными,

установил:

Территориального отдела Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Татарстан) в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) ФИО5 № - вп\в от «ДД.ММ.ГГГГ. деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО1 (торговая точка, находящаяся по адресу: <адрес>), в ходе которой было установлено, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. 00 мин. в магазине ИП ФИО1 расположенном по адресу: <адрес> вывеска организации с указанием информации о фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (юридический адрес) и режима работы отсутствует. Вышеуказанное является нарушением: ст. 9 Закона «О защите прав потребителей», п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров утверждены Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998г. № 55, ст. 3 ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции». Поэтому просит признать действия ИП ФИО1, выразившиеся в отсутствии вывески организации с указанием информации о фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (юридический адрес) и режиме работы, что предусмотрено ст. 9 Закона «О защите прав потребителей», п. 10 Правил торговли отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей при реализации товаров и обязать ИП ФИО1 прекратить вышеназванные действия путем установки вывески организации с указанием информации о фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (юридический адрес) и режиме работы, что предусмотрено ст. 9 Закона «О защите прав потребителей», п. 10 Правил торговли отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей при реализации товаров.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ИП ФИО1 ГТ., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, надлежащих доказательств в подтверждение уважительности причин своей неявки не представила, и суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Закона «О защите прав потребителей»

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998г. № 55 «Правил продажи отдельных видов товаров утверждены»:

п. 10 Продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) ФИО5 № – вп/в от ДД.ММ.ГГГГ года деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО1 (торговая точка, находящаяся по адресу: <адрес>

В ходе проведения указанной внеплановой выездной проверки было установлено, что - на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. 00 мин. в магазине ИП ФИО1 расположенном по адресу: <адрес> вывеска организации с указанием информации о фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (юридический адрес) и режима работы отсутствует.

Данный факт подтверждается Распоряжением (Приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № – вп/в от ДД.ММ.ГГГГ, Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № ДД.ММ.ГГГГ; копией Предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам) от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении по ст. 14.8 ч.1 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по 14.8 ч.1 КоАП РФ, копией положения «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан)».

Вышеуказанное является нарушением ст. 9 Закона «О защите прав потребителей», п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, ст. 3 ТР № «О безопасности парфюмерно-косметической продукции».

Суд находит действия ИП ФИО1, нарушающими права потребителей на наличие вывески организации с указанием информации о фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (юридический адрес) и режиме работы, а следовательно, исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Татарстан) в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ ГК РФ, суд

решил:

Признать действия ИП ФИО1, выразившиеся в отсутствии вывески организации с указанием информации о фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (юридический адрес) и режиме работы, что предусмотрено ст. 9 Закона «О защите прав потребителей», п. 10 Правил торговли отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей при реализации товаров, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей при реализации товаров.

Обязать ИП ФИО1 прекратить вышеназванные действия путем установки вывески организации с указанием информации о фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (юридический адрес) и режиме работы, что предусмотрено ст. 9 Закона «О защите прав потребителей», п. 10 Правил торговли отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: