Приговор № 1-224/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-224/2024

Дело №1-224 /24 50RS0050-01-2024-002823-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура, М.О. 24.09.2024

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Лазаревой В.А., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Хоркина Г.В., подсудимого ФИО1 ФИО7 защитника-адвоката Власова А.М., представившего удостоверение № 539 и ордер № 052818, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учете, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Развалов ФИО9 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Развалов ФИО10., заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области от 16.11.2022, был подвергнут административному наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, будучи в состоянии опьянения, 22.06.2023 незаконно управлял мотоциклом «KAYO BASIC» ТТ 125, без регистрационного знака и передвигался на нем по <адрес><адрес>, когда около 17 час. 18 мин. близ <адрес><адрес> при управлении данным транспортным средством был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Шатурский», которыми в ходе проверки документов у ФИО1 ФИО11 были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем в 17 час. 45 мин. Развалов ФИО13 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего ему на месте остановки, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которых Развалов отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив при этом п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый Развалов ФИО12 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 5 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания до 2 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО1 ФИО14 доказанной, его действия квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: Развалов ФИО15 ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «другие фобические тревожные расстройства», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ и в связи с тем, что осужденный грубо нарушает правила дорожного движения считает необходимым назначить дополнительное назначение в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, исключительных оснований для назначения наказания на основании ст.64 УК РФ суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, наличие заболевания.

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого, которое подлежит удовлетворению, поскольку защитник был назначен судом и дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200(двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 3(три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Власова А.М. процессуальные издержки 3 292 руб.

Вещественные доказательства по делу: кроссовый мотоцикл «KAYO BASIC» ТТ 125 без регистрационного знака, VIN <***>, документы на имя ФИО2 ФИО18. о покупке кроссового мотоцикла «KAYO BASIC 125», договор купли-продажи № ПБНФ-003869 от 14.06.2023, акт приема-передачи от 14.06.2023, заказ покупателя № ПБНФ-003869 от 14.06.2023, кассовый чек от 14.06.2023, возвращенные ФИО2 ФИО19 – оставить у него по принадлежности;

СD-R диск, содержащий видеозаписи от 22.06.2023 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Жуков