Приговор № 1-11/2021 1-84/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-11/2021

Дело № 1 – 11/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 15 марта 2021 г.

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края А.А. Швайгерт

При секретаре: Голубевой В.С.;

С участием государственного обвинителя: прокурора Краснотуранского района Красноярского края Бережинского П.А.;

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката ФИО15 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Потерпевшей: ФИО2;

Свидетелей: Свидетель №3 и Свидетель №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего по найму, на учете в центре занятости населения в качестве безработного или подыскивающего работу не состоящего, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, имеющего средне-профессиональное образование, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 11.04.2019 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев. (Категория преступления по приговору суда признана средней тяжести). Изменения на основании Постановлений Краснотуранского районного суда Красноярского края от 13.04.2020 г. и от 31.07.2020 г. испытательный срок продлен в общей сложности на 2 месяца, а всего до 1 года 8 месяцев;

2. 23.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно испытательный срок 1 год 6 месяцев. Изменение на основании Постановления Краснотуранского районного суда Красноярского края от 31.07.2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев;

3. 21.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Снят с учета в УИИ 25.11.2019 г. по отбытии наказания. Судимость погашена 25.11.2019 г.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил убийство, а именно умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

26 октября 2020 года в период времени с 23:00 час.до 24:00 час. (более точное время не установлено), в комнате № по адресу: <адрес>, в процессе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на совершение убийства ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО3, 26 октября 2020 года в период времени с 23:00 час.до 24:00 час. (более точное время не установлено), ФИО1 находясь в вышеуказанной комнате № по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий в виде смерти ФИО3 и желая их наступления, взял правой рукой со стола, стоящего рядом с креслом, нож, которым умышленно нанес один удар стоящему напротив него ФИО3 в область переднебоковой поверхности шеи слева в надключичной ямке в средней трети ключицы. В результате чего ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ была причинена рана линейной формы, косовертикальной ориентации, которая располагается на переднебоковой поверхности шеи слева, в надключичной ямке в средней трети ключицы на 128 см. выше подошвенной поверхности стоп с направлением концов на 11 и 5 часов условного циферблата, длиной 2,1 см. с ровными кровоподтечными краями, верхний конец заострен, нижний ближе к П-образному, шириной около 0,1 см. Данная рана входит в комплекс повреждений в виде одиночного проникающего- колото-резанного ранения левой переднебоковой шеи, в которую так же входит повреждение подкожно-жировой клетчатки, брюшка медиальной головки левой грудино-ключино-сосцевидной мышцы, мягких тканей шеи между задней стенкой трахеи и пищевода, правой общей сонной артерии, пристеночной плевры справа, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, возникло прижизненно с силой, достаточной для получения повреждений, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани по ходу раневого канала, незадолго до наступления смерти от воздействия плоского колюще-режущего орудия (предмета), имеющего острие, одну острую кромку и противоположную тупую. Обнаруженное при настоящей экспертизе одиночное проникающее колоторезанное ранение левой переднебоковой шеи с повреждением правой общей сонной артерии состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно приказа М3 и СР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт №, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановлениеправительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) повреждение крупных кровеносных сосудов квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия 26 октября 2020 года в короткий промежуток времени по адресу: <адрес> результате нанесенного ФИО1 одиночного проникающего колоторезанного ранения левой переднебоковой шеи, которое сопровождалось повреждением правой общей сонной артерии и массивной кровопотерей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с иными лицами употреблял спиртные напитки в доме Свидетель №2 Также там был и ФИО3 в период времени с 23 до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ он (Довженко) и ФИО3 пошли к нему (Довженко) домой для того, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. В <адрес> у него (Довженко) в процессе распития спиртных напитков между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт и он (Довженко) помнит только нож, лежащий на столе, а затем то, что нож воткнул в шею ФИО3, от чего последний умер. Чтобы посторонние лица не увидели труп ФИО3, опустил последний в подполье в соседней комнате, а сам ушел к Свидетель №2, где проживал еще несколько дней. В дальнейшем самостоятельно прибыл в полицию вс. Краснотуранск и написал явку с повинной. Считает, что длительное употребление спиртных напитков (около 3-х месяцев до дня произошедшего) и нахождение в состоянии алкогольного опьянения 26.10.2020 г., явилось причиной совершения убийства ФИО3

Допросив подсудимого, допросив потерпевшую, свидетелей и огласив показания свидетелей, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана.

Вину подсудимого ФИО1 в судебном заседании подтвердили:

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что является матерью погибшего ФИО3 В связи с тем, что проживает в ином населенном пункте чем сын, последний раз его видела в сентябре 2020 г. 26.10.2020 г. праздновали рождение внука, в связи с чем употребляли спиртные напитки. После застолья ФИО3 ушел. Когда прошло около 7 дней после ухода ФИО3, она с мужем стали его искать по <адрес>. Спрашивали у всех лиц, с которыми сын мог употреблять спиртные напитки. Сразу искать не стали из-за того, что сын иногда ранее мог употреблять спиртные напитки по нескольку дней подряд у разных жителей <адрес>. Не найдя сына, обратилась к главе администрации <адрес> с просьбой оказать содействие в поисках сына. В последующем от сотрудников полиции узнала, что сына убил ФИО1

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ФИО3 был её мужем. 26.10.2020 г. они с родственниками праздновали роды внука, соответственно употребили спиртные напитки. В вечернее время 26.10.020 г. ФИО3 ушел из дома отдать кому-то долг и купить подарок. Домой не вернулся. ФИО3 иногда употреблял с кем-либо спиртные напитки по нескольку дней и домой не приходил. В связи с чем, она стала искать ФИО3 только через несколько дней после его ухода из дома. В последующем от сотрудников полиции узнала, что ФИО3 нашли мертвым.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 26.10.2020 г. был в гостях у Свидетель №2 где присутствовали также иные жители <адрес> в том числе и ФИО1 и распивали спиртные напитки. Когда он (ФИО19) и ФИО1 вышли во двор, последний сказал, что в процессе конфликта с ФИО3, ударил последнего ножом.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО8 (том 1 л.д. 206-208), данные им в ходе предварительного следствия и который показал, чтоон работает оперуполномоченным МО МВД России «Краснотуранский». 05.11.2020 в МО МВД России «Краснотуранский» к нему обратился ФИО1, который указал, что хочет написать явку с повинной, так как полностью признает свою причастность к смерти ФИО3 Им (ФИО20) у ФИО1 была отобрана явка с повинной, в которой последний сообщил о том, что 26.10.2020 г. в период с 23 часов до 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, нанес последнему один удар ножом в область шеи, от чего ФИО3 скончался. В последующем ФИО1 перенес труп ФИО3 в соседнюю комнату указанного дома и спрятал в подполье, а нож, которым совершил убийство ФИО3, закинул на крышу навеса, расположенного на усадьбе указанного дома.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 202-205), данные им в ходе предварительного следствия и который показал, что он работает оперуполномоченным МО МВД России «Краснотуранский».05.11.2020 г. им проводились поисковые мероприятия в <адрес> по сообщению о том, что 24.10.2020 г. ФИО3 ушел с адреса: <адрес>, и его местонахождение не было установлено. Труп ФИО3 с признаками насильственной смерти был обнаружен 05.11.2020 г. в подполье (погребе) дома, расположенного по адресу: <адрес>. На момент обнаружения трупа ФИО3, крышка подполья была закрыта.Указанный дом принадлежит ФИО1

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 196-198), данные им в ходе предварительного следствия и который показал, что по адресу: <адрес> он проживает один. Периодически он и ФИО1 совместно проводили досуг, в том числе распивали спиртные напитки. Также у него был знакомый ФИО3, с которым также распивал спиртные напитки. В конце октября 2020 г. у него (Свидетель №2) дома распивали спиртные напитки ФИО3 и ФИО1 Они выпили много спиртного, как он (ФИО21) заснул не помнит. Проснулся он утром следующего дня, ночью не просыпался, так как был сильно пьян. Когда проснулся ФИО3 у него дома не было, был только ФИО1 Последний в дальнейшем временно проживал у него (Свидетель №2) дома в период с конца октября по первую неделю ноября 2020 г., точные числа не помнит. Ему ФИО1 не говорил о том, что он совершил убийство ФИО3

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается:

· Сведениями из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Краснотуранский» от 05.11.2020 г., согласно которым 05.11.2020 г. в 14 часов 45 минут поступило сообщение от ст. ОУР МО МВД России «Краснотуранский» ФИО9 о том, что 05.11.2020 г. по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО3 (том 1 л.д. 6);

· Сведениями из протокола явки с повинной от 05.11.2020 г. согласно которым гр-н ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что 26.10.2020 г. в период времени с 23 до 24 часов на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, нанес один удар ножом в область шеи ФИО3 от которого последний скончался. В последующем перенес труп ФИО3 в соседнюю комнату с сбросил в подполье, а нож, которым совершил убийство закинул на крышу навеса, расположенного на усадьбе дома по вышеуказанному адресу (том 1 л.д. 9-11);

· Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 05.11.2020 г. сприлагаемыми фототаблицей и схемой, согласно которым местом происшествия является дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом конструктивно состоит из трех комнат, условно обозначенных комната №, №, №. В комнате № имеется стол, рядом с которым стоят два кресла. В комнате № имеется подполье, крышка в которое открыта. В подполье обнаружен труп ФИО3 с раной в левой надключичной области (том 1 л.д. 27-45);

· Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 06.11.2020 г. сприлагаемыми фототаблицей, согласно которым местом происшествия является деревянный навес, расположенный на усадьбе по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с указанного навеса изъят нож, на место обнаружения которого указало участвующее лицо - подозреваемый ФИО1 На снежном покрове на навесе обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь и которые были изъяты на марлевый тампон с контролем марлевого тампона (том 1 л.д. 45-52);

· Сведениями из протокола выемки от 06.11.2020 г., согласно которым судебно-медицинский эксперт Краснотуранского отделения КГБЭУЗ «ККБСМЭ» ФИО10 выдал одежду с трупа ФИО3, кожный лоскут с раной с трупа ФИО3, кровь на марле с трупа ФИО3 и контроль к нему (том 1 л.д. 55-58);

· Сведениями из протокола выемки от 06.11.2020 г., согласно которым подозреваемый ФИО1 выдал штаны и кофту, в которых он находился в момент совершения убийства ФИО3 (том 1 л.д. 61-64);

· Сведениями из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 06.11.2020 г., согласно которого у подозреваемого ФИО1 получен образец крови (том 1 л.д. 66-67);

· Сведениями из протокола осмотра предметов от 06.11.2020 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которым осмотрены нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.11.2020 г. с крыши деревянного навеса, расположенного на усадьбе <адрес>. Общая длина ножа 23,5 см., длина рукоятки 11,2 см., длина клинка 12,3 см., ширина клинка у основания 2 см. На клинке и рукояти ножа обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Также осмотрены пакеты в которых согласно пояснительных надписей находятся смывы вещества бурого цвета, похожие на кровь, со снежного покрова крыши вышеуказанного деревянного сарая и контроль к нему. Штаны, изъятые согласно вышеуказанного протокола выемки от 06.11.2020 г. у подозреваемого ФИО1 При использовании источника криминалистического света, обнаружены следы биологического происхождения. Также осмотрены кожный лоскут с трупа ФИО3, конверты в которых находятся марлевые тампоны с образцами крови подозреваемого ФИО1 и с трупа ФИО3 и контрольные марлевые тампоны к ним, которые расположены в отдельных бумажных конвертах с пояснительными надписями (том 1 л.д. 68-78);

· Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО3 наступила в результате одиночного проникающего колото-резанного ранения левой переднебоковой шеи, которое сопровождалось повреждением правой общей сонной артерии и массивной кровопотерей. Смерть ФИО3 наступила более двух суток к моменту медицинского исследования трупа 06.11.2020 г. У ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: рана линейной формы, косо-вертикальной ориентации, которая располагается на переднебоковой поверхности шеи слева, в надключичной ямке в средней трети ключицы, на 128см. выше подошвенной поверхности стоп с направлением концов на 11 и 5 часов условного циферблата, длиной 2,1см. с ровными кровоподтечными краями, верхний конец заострен, нижний ближе к П-образному, шириной около 0,1см. Данная рана входит в комплекс повреждений в виде одиночного проникающего-колото-резанного ранения левой переднебоковой шеи, в которую так же входит повреждение подкожножировой клетчатки, брюшка медиальной головки левой грудино-ключино-сосцевидной мышцы, мягких тканей шеи между задней стенкой трахеи и пищевода, правой общей сонной артерии, пристеночной плевры справа, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, возникло прижизненно с силой достаточной для получения повреждений, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани по ходу раневого канала, незадолго до наступления смерти от воздействия плоского колюще-режущего орудия (предмета), имеющего острие, одну острую кромку и противоположную тупую. Обнаруженное при настоящей экспертизе одиночное проникающее колото-резанное ранение левой переднебоковой шеи с повреждением правой общей сонной артерии состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно приказа М3 и СР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт № отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г) повреждение крупных кровеносных сосудов квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Во время причинения повреждения в виде одиночного проникающего колото-резанного ранения левой переднебоковой шеи потерпевший был обращён передней поверхностью по отношению к травмирующему предмету (том 1 л.д. 83-87);

· Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № от 27.11.2020 г. согласно которой рана на лоскуте кожи от трупа ФИО3, является колото-резаной, причинена плоским колюще-режущим орудием (предметом) каковым был клинок ножа, имеющий острие, одну острую кромку и противоположную тупую. Колото-резаное повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО3 было причинено воздействием клинка представленного на экспертизу ножа № (нож, изъятый с навеса) (том 1 л.д. 91-95);

· Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на марлевом тампоне с пятнами вещества бурого цвета со снежного покрова, изъятого в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен только антиген В, следовательно, данная кровь принадлежит лицу с Ва группой крови, каковым был потерпевший ФИО3 (том 1 л.д. 105-108);

· Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа, изъятого с навеса, обнаружена кровь человека при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В. Эта кровь произошла от человека с Ва группой крови от потерпевшего ФИО3 (том 1 л.д. 114-117);

· Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на спортивных штанах, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, обнаружена кровь человека и выявлен антиген В. Следовательно, данная кровь принадлежит лицу с Ва группой крови, потерпевшему ФИО3 (том 1 л.д. 123-126);

· Сведениями изпротокола проверки показаний на месте подозреваемого от 06.11.2020 г., согласно которым подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Берняцкого М.А. подтвердил ранее данные им показания и наглядно с помощью манекена и макета, имитирующего орудие совершения преступления (нож) продемонстрировал каким образом ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес>, совершил убийство ФИО3, а именно нанес один удар ножом в область шеи ФИО3, труп которого переместил в подпол указанного дома (том 1 л.д. 233-243);

· Заключением судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия согласно вышеуказанных протоколов от 05 и 06 ноября 2020 г. и представленные на экспертизу, не относится к категории холодного оружия. Данные ножи относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлены промышленным способом (том 1 л.д. 131-133);

· Заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, адекватным речевым контактом, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии аффекта, а так же в каком-либо эмоциональном состоянии приближенном к состоянию аффекта. Об этом свидетельствуют отсутствие характерных для аффекта динамики течения эмоциональных реакций и специфических изменений сознания и деятельности, а так же простое алкогольное опьянение (том 1 л.д. 145-147).

Оценив все представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, с учетом установленного события преступления и квалификации данной государственным обвинителем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование на стадии досудебного производства раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведении во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку алкогольное опьянение пагубно повлияло на поведение подсудимого, снизило толерантность по отношению квысказанными погибшим ФИО3 непосредственно в его (подсудимого ФИО1) претензиям и способствовало совершению ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Вышеуказанные выводы суда подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании.

Таким образом, по мнению суда, спиртные напитки, которые ФИО1 перед совершением инкриминируемого ему преступления употребил в значительном количестве, раскрепостили его действия. Именно употребление спиртных напитков способствовало возникновению агрессии у ФИО1, результатом которой стало убийство ФИО3

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории особо тяжкого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У суда, с учетом заключения амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 145-147), не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 Он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО1 в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый ФИО1 фактически характеризуется неудовлетворительно (том 2 л.д. 26, 27, 28, 31), на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача нарколога (том2 л.д. 21, 22, 24), влияние назначенного наказания на исправление самого подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, его состояние здоровья, материальное положение, суд также учитывает обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, а также требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения ФИО1 преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы,в связи с невозможностью исправления ФИО1 без изоляции от общества. Иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. При этом с учетом совокупности перечисленных выше обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В связи с тем, что судом установлено отягчающее вину ФИО1 обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, при назначении ему наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, также учитывает то, что преступление, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 105 УК РФ ФИО1 совершил, находясь на условной мере наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11.04.2019 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 23.05.2019 г., в период испытательного срока, при этом подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, обсудив возможность сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11.04.2019 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 23.05.2019 г., в силу положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, по указанным приговорам по правилам ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по вышеуказанным приговорам.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказанияв исправительной колониях строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы.

В целях исполнения приговора, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании положений ч. 2 ст. 97, ст. 108 и ст. 255 УПК РФ подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и позицией участников судебного заседания, судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: нож (как орудие преступления), кружка, стопка, нож, изъятый из комнаты №, смыв вещества бурового цвета со снежного покрова, контроль к нему, кожный лоскут с трупа ФИО3, кровь ФИО3 на марле и контроль к нему, образец крови подозреваемого ФИО1 и контроль к нему, вещи с трупа ФИО3, а именно: футболка, водолазка, кальсоны, штаны, куртка, трусы, носки черного цвета, носки вязанные, сапоги, хранящиеся в камере хранения Краснотуранского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия (том 1 л.д. 79), по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению. Кофта и штаны подозреваемого ФИО1, а также телефон с батареей, хранящиеся в камере хранения Краснотуранского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия (том 1 л.д. 79), по вступлению приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу по принадлежности – ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11.04.2019 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 23.05.2019 г.

С учетом приговоров Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11.04.2019 г. и мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 23.05.2019 г., по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11.04.2019 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 23.05.2019 г. к назначенному наказанию, и окончательно ФИО1 определить лишение свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 05 ноября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношенииФИО1 по настоящему делу меру пресечения – заключение под стражу, до дня вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу, содержать в ПФРСИ ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:нож (как орудие преступления), кружку, стопку, нож изъятый из комнаты №, смыв вещества бурового цвета со снежного покрова, контроль к нему, кожный лоскут с трупа ФИО3, кровь ФИО3 на марле и контроль к нему, образец крови подозреваемого ФИО1 и контроль к нему, вещи с трупа ФИО3, а именно: футболку, водолазку, кальсоны, штаны, куртку, трусы, носки черного цвета, носки вязанные и сапоги, хранящиеся в камере хранения Краснотуранского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, уничтожить. Кофту и штаныподозреваемого ФИО1, атакже сотовый телефон с аккумуляторной батареей к нему, хранящиеся в камере хранения Краснотуранского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, передать законному владельцу по принадлежности – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения ему копий.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт