Решение № 2-1870/2017 2-1870/2017~М-1486/2017 М-1486/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1870/2017

Дело № 2-1870/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ивановой А.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО6 заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан «Уютная квартира». Согласно заявлению о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб застрахованному имуществу, расположенному по адресу: <адрес>. Ущерб причинен из 26 квартиры, в результате пострадала внутренняя отделка застрахованного имущества и мебель. АО «СК «УралСиб» выплатило собственнику квартиры № ФИО6 страховое возмещение в размере 69.200 руб. Собственники квартиры № являются ответственными за причинение ущерба.

Просят взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сумму ущерба в размере 69.200 руб.

Истец АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые о дне, месте, времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства:

АО «Страховая группа «УралСиб» является самостоятельно действующим юридическим лицом, о чем свидетельствует представленные суду сведения из ЕГРЮЛ и устав общества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно страховому полису № между ФИО6 и АО «СК «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования имущества и гражданская ответственность граждан «Уютная квартира» на срок действия договора один год.

Согласно п. 3.2 страхового полиса объектом страхования являются имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с риском ущерба, который может возникнуть в результате наступления страхового случая с застрахованным имуществом.

Согласно п. 3.3 страхового полиса застрахованным имуществом является внутренняя отделка, инженерное оборудование и домашнее имущество в квартире, расположенной по адресу, указанному в п. 3.5 полиса.

Согласно п. 3.4 страхового полиса страховой случай - это утрата и повреждение (уничтожение) застрахованного имущества вследствие пожара, взрыва, воздействия пара, конденсата, жидкости, противоправных действий физических лиц (в том числе террористических актов), кражи, грабежа, разбоя, воздействия опасных природных явлений, столкновения с другими объектами (предметами).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «РЖК», следует, что в результате подтопления ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № в квартире № наблюдаются повреждения: в гостиной на потолке (побелка) имеются трещины, желтые подтеки. Обои простого качества отклеились у окна, наблюдаются разводы. На тумбочке, стоящей на полу без ножек, отклеилось покрытие из ламината, разбухла нижняя панель, торцовые перегородки. Причины подтопления – образование трещины на корпусе водяного фильтра тонкой очистки, расположенного в ванной комнате квартиры № ответственность несет собственник квартиры № за повреждение внутренней отделки квартир №, №

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО6 обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая.

Из акта осмотра №-зк следует, что в квартире произошло затопление в кухне-гостиной из вышерасположенной квартиры. Кухня-гостиная получила повреждения.

На основании предоставленных страхователем документов, подтверждающих факт события, акта внутреннего расследования, документов, подтверждающих имущественный интерес, фотографий поврежденного имущества, отчета и экспертного мнения независимой экспертной организации, анализа представленных документов произведен расчет стоимости поврежденного имущества.

Согласно расчету стоимость поврежденного имущества составляет 69.200 руб., из которых стоимость отделки потолка составляет 19.200 руб., стоимость отделки стен составляет 37.500 руб., стоимость поврежденной мебели – 12.500 руб.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения по результатам проверки поврежденного имущества (внутренней отделки и инженерного оборудования, домашнего имущества), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 69.200 руб.

Страховое возмещение АО «Страховая группа «УралСиб» в размере 69.200 руб. выплатило ФИО6 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО3 1/3 доля в праве общей собственности, ФИО1 1/3 доля в праве общей собственности и ФИО2 1/3 доля в праве общей собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, суд, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает, что исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Общим основанием деликтной ответственности, регулируемой положениями главы 59 ГК РФ, является одновременное наличие следующих условий:

1) противоправность поведения лица, причинившего вред;

2) наступление вредоносных последствий (вреда);

3) непосредственная причинно-следственная связь между указанными элементами;

4) вина лица, причинившего вред.

Кредитором в деликтном обязательстве является потерпевший - гражданин, личности либо имуществу которого причинен вред, или юридическое лицо, имуществу которого причинен вред.

Должником является причинитель вреда - гражданин или юридическое лицо, в результате действия которого причинен этот вред.

В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния, либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий.

Имущественный вред можно возместить в натуре или в денежной форме. Вред должен быть возмещен в полном объеме. Количественный параметр определяется через размер возмещения - сумму, которая высчитывается самим потерпевшим и подтверждается им в суде с помощью доказательств.

Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица, как следствия неправомерного действия в качестве необходимого условия также вину причинителя вреда.

Непременная совокупность данных условий требуется во всех случаях, если иное не установлено законом, предусматривающим специальное основание наступления ответственности вследствие причинения вреда.

Противоправное поведение имеет две формы – действие или бездействие. Бездействие должно признаваться противоправным лишь тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить соответствующее действие.

По правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел залив, причиной затопления стало образование трещины на корпусе водяного фильтра тонкой очистки, расположенного в ванной комнате квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. В результате затопления пострадала внутренняя отделка застрахованного имущества и мебель.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договоре суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения данным имуществом, в том числе вправе предоставить его в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и др. с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что залив произошел из <адрес>.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие их вины в этом, суд, оценив установленные обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что на ответчиков должна быть возложена солидарная обязанность по возмещению материального ущерба.

Анализируя наличие оснований для деликтной ответственности ответчиков, суд учитывает, что событие затопления подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности и достаточности доказательств.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к истцу АО «Страховая группа «УралСиб», выплатившему ФИО6 страховое возмещение, перешло право требования в пределах сумм выплаченного страхового возмещения к лицам, ответственным за причиненный ущерб.

Поскольку причиной затопления явилось образование трещины на корпусе водяного фильтра тонкой очистки, расположенного в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следовательно, ответчики в силу ст. ст. 1064 ГК РФ несут ответственность за ущерб, причиненный в результате этих действий.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Возлагая на ответчиков как на собственников указанной квартиры ответственность по возмещению ущерба, суд исходит из наличия причинно-следственной связи между заливом квартиры и причиненным в результате этого залива ущербом.

На основании чего, ответчики ФИО3, ФИО1 и ФИО2 являются лицами, несущими ответственность за причинение ущерба, соразмерно их доле в правые собственности.

Ответчики возражения на исковые требования не представили.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчиками не представлено суду доказательств возможности уменьшения размера причиненного ущерба с учетом имущественного положения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в пользу истца АО «Страховая группа «УралСиб» 69.200 руб. в счет возмещения материального ущерба соразмерно доли в праве собственности каждого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2.276 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб»:

Ущерб в размере 23.066,66 руб. (двадцать три тысячи шестьдесят шесть руб. 66 коп.);

Судебные расходы в размере 758,66 (семьсот пятьдесят восемь руб. 66 коп.)

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб»:

Ущерб в размере 23.066,67 руб. (двадцать три тысячи шестьдесят шесть руб. 67 коп.);

Судебные расходы в размере 758,67 (семьсот пятьдесят восемь руб. 67 коп.)

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб»:

Ущерб в размере 23.066,67 руб. (двадцать три тысячи шестьдесят шесть руб. 67 коп.);

Судебные расходы в размере 758,67 (семьсот пятьдесят восемь руб. 67 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова