Приговор № 1-689/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-689/2019

Дело № 1-689/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 13 июня 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондарь А.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Бикмаева Д.З., представившего соответствующий ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде №... <адрес>, ввиду собственной неосторожности упала и сломала 4 палец левой кисти. В связи с нарушением общественного порядка жильцы вышеуказанного дома вызвали сотрудников полиции, которые доставили ФИО1 в <...> для дальнейшего разбирательства, где ФИО1 была вызвана скорая медицинская помощь.

"."..г., примерно в 00 часов 30 минут, у ФИО1, находящейся в квартире по адресу: <адрес>, будучи недовольной законными действиями сотрудников <...> связанными с осуществлением уголовного преследования по уголовному делу №... по факту тайного хищения имущества Д.Ю.А., возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в отношении начальника вышеуказанного отдела полиции Д.В.А.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного привлечения к уголовной ответственности начальника <...> и желая этого, по телефону «горячей линии» сообщила в ГУ МВД России по <адрес> о применении во время проведения следственных действий "."..г. недозволенных методов следствия, выразившихся в применении физической силы, повлекшей причинение телесного повреждения в виде перелома 4 пальца левой кисти.

Будучи предупрежденной оперуполномоченным ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> К.М.М. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, ФИО1 "."..г., находясь в квартире по адресу: <адрес> собственноручно написала заявление о применении физической силы во время проведения следственных действий, которое было зарегистрировано в КУСП ГУ МВД России по <адрес> за №..., тем самым сообщила заведомо ложные сведения о совершении начальником <...> Д.В.А. тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Бикмаев Д.З. поддержал ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1 в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ по признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы от "."..г. №... (л.д.182-185).В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется в быту по месту жительства (л.д. 130), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.126).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, судом признается: наличие малолетнего ребенка "."..г. (л.д.101), а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом смягчающими наказаниями обстоятельствами учитываются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вместе с тем, суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела явно не следует наличие доказательств подтверждающих состояние ФИО1 в момент совершения преступления, а также что именное такое состояние повлияло на действия подсудимой.

Суд учитывает, что установленный законом порядок назначения уголовного наказания является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, и, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд учитывает, что установленный законом порядок назначения уголовного наказания является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма и принимает во внимание, что требования ст.64 УК РФ также конкретизируют в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследуют цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, при этом принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 осознала и признала свою вину на протяжении всего хода, как предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, при этом также имея положительную характеристику, не судима.

При таких данных, суд признает совокупность приведенных обстоятельств исключительной, в связи с чем считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа по инкриминируемому преступлению ниже низшего предела.

При этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, наличие малолетнего ребенка, а также учитывает наличие у неё неофициального трудоустройства.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: материал процессуальной проверки <...>, книга регистрации сообщений о преступлениях, находящиеся на ответственном хранении у помощника следователя <...>, - оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с <***>)

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД Г. ВОЛГОГРАД

ИНН: <***>

КПП: 344401001

ОКТМО получателя: 18701000

р/счет получателя: 40101810300000010003

БИК получателя: 041806001

КБК: 41711621010016000140

УИН: 11902180010000004

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: материал процессуальной проверки <...>, книга регистрации сообщений о преступлениях, находящиеся на ответственном хранении у помощника следователя <...>, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов