Решение № 12-67/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 12-67/2024

Дело № 12-67/2024


РЕШЕНИЕ

04.10.2024 с. Кетово Курганская область,

ул.М.Горького, 42

Судья Кетовского районного суда Курганской области Носко И.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Жикина В.Ю. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области майора полиции ФИО6 от 12.10.2023 №18810545231012000110 о признании

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Патронная, <адрес>, свидетельство о регистрации ТС №,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:21:16 по адресу <адрес> управляя автомобилем ХОНДА АККОРД г/н № нарушил пункт 9.1.1. Правил дорожного движения, т.к. на дороге с двусторонним движением, в нарушении требования дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, осуществлял движение по полосе дороги предназначенной для встречного движения. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Защитник ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что ФИО1 транспортным средством в указанные в постановлении время и месте не управлял, т.к. находился в командировке в <адрес>. Также указал, что о постановлении по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении у мирового судьи с материалами дела по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 на изложенных в жалобе доводах настаивали.

Исходя из материалов дела направленна в адрес ФИО1 копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ ввиду неудачной попытки вручения.

Согласно данных с сайта в сети Интернет дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ поступило мировому судье судебного участка № Кетовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом доводов жалобы и указанных выше данных, полагаю возможным восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к настоящей статье установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

ФИО1 настаивает, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:21:16 по адресу <адрес> автомобилем ХОНДА АККОРД г/н № управляла его сестра ФИО5

В судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ежегодно с апреля по ноябрь проживает с родителями и братом ФИО1 по адресу <адрес>, д. Патронная, <адрес>, и осуществляет помощь родителям в дачный период. Водительское удостоверение имеет более 10 лет, периодически управляет автомобилем своего брата ФИО1 марки ХОНДА АККОРД г/н №. Показала, что в конце сентября 2023 года, но точно до ДД.ММ.ГГГГ (дата дня рождения свидетеля) ФИО1 уехал в служебную командировку в <адрес>, где пробыл несколько недель, до октября 2024 года. Показала, что на период отсутствия брата управляла его автомобилем марки ХОНДА АККОРД г/н №, осуществляя поездки в <адрес> и обратно.

Также ФИО1 представлена справка ООО «ИГМИСУ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой электрик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно находился в служебной командировке в <адрес>.

Исходя из представленной копии трудовой книжки в ООО «ИГМИСУ» ФИО1 трудоустроен в качестве электрика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Обстоятельством, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является – отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу удовлетворить.

отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Курганский областной суд через судью Кетовского районного суда <адрес> Носко И.Н. в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана непосредственно в Курганский областной суд.

Судья Носко И.Н.