Апелляционное постановление № 22К-455/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 3/12-9/2025

Судья: Губа В.А. Материал №22к-455/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Липецк 08 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Залыгаевой Е.П.,

при помощнике судьи Фидеевой Н.С.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО на постановление Советского районного суда г.Липецка от 16.01.2025 года об отказе ФИО в принятии к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на ответ и.о. прокурора Советского района г.Липецка ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела в виду новых и вновь открывшихся обстоятельствах №20420005-1018ж-2019/он1121-24 от 21.06.2024 года, возвратив жалобу заявителю для устранения недостатков.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Шварц Н.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Советский районный суд г.Липецка с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, по которой судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Считает, что судом ложно указано на обжалование ответа ФИО1, в то время как им оспаривается необоснованное решение прокурора об отказе в возбуждении производства в виду новых и вновь открывшихся обстоятельств, а ответ лишь сообщает о нем. Указывает, что хотя им и была в начале жалобы допущена описка в дате (месяце) указанного ответа от 21.05.2024 №20420005-1018ж-2019/он1121-24, но в просительной части он ходатайствовал об истребовании материалов, и эти сведения были указаны им верно. Полагает, что суд данное ходатайство в порядке подготовки не изучал, иначе запрос был бы сделан правильно. Указывает, что судом умышлено внесены ложные сведения о предмете жалобы для последующего незаконного и необоснованного отказа в ее принятии. Просит постановление Советского районного суда г.Липецка от 16.01.2025 года отменить, и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что действия и решения должностных лиц могут быть обжалованы лишь в том случае, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК Российской Федерации, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Судом из текста поступившей в суд жалобы установлено, что ФИО, обратившись в порядке ст.125 УПК РФ, обжаловал ответ и.о.прокурора Советского района г.Липецка ФИО1 №20420005-1018ж-2019/он1121-24 от 21.06.2024.

Судом был сделан запрос в прокуратуру Советского района г.Липецка. Согласно ответа прокурора района ФИО2 от 15.01.2025 следует, что 21.05.2024 за исходящим номером №20420005-1018ж-2019/он1121-24 ФИО по результатам рассмотрения его обращения был дан ответ за подписью и.о.прокурора Советского района г.Липецка ФИО1 Ответ на обращение ФИО за номером №20420005-1018ж-2019/он1121-24 от 21.06.2024 прокуратурой района не регистрировался и не направлялся.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО суд при решении вопроса о принятии жалобы заявителя к рассмотрению пришел к обоснованному выводу об отказе ФИО в принятии жалобы, возвратив данную жалобу заявителю для устранения недостатков, поскольку суд не может выйти за пределы рассмотрения доводов жалобы заявителя, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы автора апелляционной жалобы об искажении судом предмета обжалования, а также о том, что он обжаловал иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку они опровергаются содержанием жалобы заявителя ФИО

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или смогли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Липецка от 16.01.2025 об отказе в принятии к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителю ФИО и возвращении для устранения недостатков оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев через Советский районный суд г.Липецка.

Председательствующий судья: (подпись) Е.П.Залыгаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>