Приговор № 1-224/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-224/2018

Дело № 1-224/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 22 июня 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.

при секретаре Шарабуряк Л.В.,

с участием старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника Горяева В.С., имеющего регистрационный №50/6701 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер>,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования среднего специального, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 10.03.2018 г. по 15.21 час 20.03.2018 г. у ФИО1, находящегося по месту своего проживания совместно со своей матерью З. по <адрес>, распивавшего спиртные напитки и нуждающегося в дополнительных денежных средствах, возник преступный умысел на кражу имущества, принадлежащего З., во исполнение которого ФИО1 прошел в комнату А., где при входе на тумбочке увидел дамскую сумку. Воспользовавшись тем, что в квартире никого из совместно проживающих с ним лиц нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки не представляющие материальной ценности банковскую карту <номер> ПАО «Сбербанк России» на имя З. и конверт с пин-кодом, принадлежащие З.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу денежных средств с банковской карты, принадлежащей З., зная ее пин-код, в период с 10.03.2018 г. по 20.03.2018 г. ФИО1 со счета <номер>, открытого на имя З. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» <номер> по адресу: <...> путем оплаты товара в магазине при помощи указанной банковской карты и снятия с нее денежных средств в банкомате, тайно похитил денежные средства, а именно: 10.03.2018 г. около 18.00 час в магазине «Алко-маркет», расположенном по адресу: <...>, оплатил покупку на сумму 572 руб.; 20.03.2018 г. в 15.21 час посредством банкомата №417672, расположенного по адресу: <...>. снял наличные денежные средства в сумме 20000 руб.

Незаконно завладев имуществом, принадлежащим З., ФИО1 обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 20572 руб.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05.09.2017 г. в дневное время ФИО1, находясь по месту своего жительства по <адрес>, посредством сотовой связи через мобильное приложение «ВацАп» во время общения, имея умысел на хищение чужого имущества, сообщил своему знакомому В. заведомо ложные сведения о том, что он является торговым представителем ООО «Сантехторг» и может предоставить насосное оборудование, при этом взял на себя обязательства предоставить данный товар, не намереваясь в действительности выполнять взятых на себя обязательств, поскольку не имеет для этого намерений и реальной возможности. Во исполнение своего преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих В., ФИО1 убедил В. о необходимости перечислить на счет его банковской карты <номер> денежные средства в сумме 75000 руб., пообещав предоставить ему 16.09.2017г. товар. В., будучи введенный в заблуждение, не подозревая со стороны ФИО1 обмана, 13.09.2017 г. в 10.48 час, находясь по месту своего проживания по <адрес>, перечислил со своего расчетного счета <номер>, открытого в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк» по <адрес>, на расчетный счет <номер> банковской карты <номер>, открытой на имя ФИО1 в дополнительном офисе «Серпуховский» ПАО «Промсвязьбанк» по <адрес>, денежные средства в сумме 75000 руб.

Завладев путем обмана похищенными денежными средствами В., ФИО1, не исполнив и не имея намерений и реальной возможности исполнить взятых на себя обязательств по продаже насосного оборудования, обратил похищенные денежные средства в свою пользу, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему В. значительный материальный ущерб на сумму 75000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая З. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб ему не возмещен, на строгом наказании подсудимому не настаивал.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 159 ч. 2 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Размер причиненного потерпевшим ущерба является значительным для потерпевших З. и В., с учетом имущественного положения каждого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил два преступления средней тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей З. (л.д. 136), нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, возможно назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку подсудимым совершено два преступления средней тяжести, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5% в госдоход,

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5% в госдоход

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5% в госдоход.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту - оставить по принадлежности З.;

- DVD-диск, реестр, отчет, информацию по кредитному контракту, выписку по контракту, распечатку переписки – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович