Решение № 02-2697/2025 02-2697/2025~М-1851/2025 2-2697/2025 М-1851/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 02-2697/2025

УИД: 77RS0027-02-2025-006700-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2697/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков с 11 дня после получения претензии по день фактического исполнения в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате досудебной оценки в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в июне 2021 года между фио и ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» заключен договор участия в долевом строительстве № ЗВ-8-К-1-02-06-006-ДДУ, по которому застройщик принял обязательство в установленный договором срок осуществить строительства и передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером – 006, общей площадью 54,30 кв.м., расположенную по адресу: адрес. Объект долевого строительства был передан застройщиком фио 22 ноября 2024 года между ней и фио заключен договор купли-продажи квартиры № 6 по адресу: адрес. 17 декабря 2024 года в целях проверки качества объекта недвижимого имущества она обратилась к ИП фио, которым подготовлено экспертное заключение № 17.12.2024/07, согласно которому в квартире № 6 по адресу: адрес имеются недостатки качества выполнения отделочных и монтажных работ, стоимость устранения недостатков составляет сумма 03 апреля 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры, которая исполнена не была. Полагая свои права нарушенными, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представителем ответчика в материалы дела представлены возражения на иск.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в июне 2021 года между фио и ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» заключен договор участия в долевом строительстве № ЗВ-8-К-1-02-06-006-ДДУ, по которому застройщик принял обязательство в установленный договором срок осуществить строительства и передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером – 006, общей площадью 54,30 кв.м., расположенную по адресу: адрес. Цена объекта долевого строительства составила сумма Объект долевого строительства был передан застройщиком фио

22 ноября 2024 года между ФИО1 и фио заключен договор купли-продажи квартиры № 6 по адресу: адрес.

28 ноября 2024 года квартира по передаточному акту передана барсуковым Э.Ю. истцу.

17 декабря 2024 года в целях проверки качества объекта недвижимого имущества истец обратилась к ИП фио, которым подготовлено экспертное заключение № 17.12.2024/07, согласно которому в квартире № 6 по адресу: адрес имеются недостатки качества выполнения отделочных и монтажных работ, стоимость устранения недостатков составляет сумма

08 июля 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры, которая исполнена не была.

Определением суда от 24 марта 2025 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Независимых Экспертиз-ВЕКТОР».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр Независимых Экспертиз-ВЕКТОР» № 18-09/25 от 15 сентября 2025 года стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в квартире по адресу: адрес составляет сумма

Суд, оценивая заключение судебной экспертизы, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, является ясным и понятным, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В п. 2 ст. 7 этого же федерального закона определено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течете гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе в передаче участнику долевого строительства ненадлежащего качества) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой: при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в редакции п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства подлежит удовлетворению в размере сумма (9917400 х 3%), поскольку при рассмотрении дела было установлено, что качество объекта долевого строительства, являющегося в том числе, предметом договора купли-продажи от 22 ноября 2024 года не в полной мере соответствовало строительным нормам и правилам.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом гарантийного срока, установленного п.8.2 договора участия в долевом строительстве не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку частью 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве было предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку к спорным правоотношениям подлежит применению специальный закон, а именно, Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, согласно которому сумма взысканных судом денежных средств в размере сумма составляет максимально возможный предел ответственности застройщика согласно содержанию ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что квартира приобретенная истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд по договору долевого участия в строительстве была передана с недостатками, допущенными при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма полагая, что данная сумма является соразмерной тем нравственным страданиям истца, которые она понесла в связи с тем, что качество объекта долевого строительства не соответствовало строительным нормам и правилам.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Штраф в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ не подлежит взысканию, поскольку претензия со стороны истца в адрес застройщика направлена в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, что исключает возможность удовлетворения требования о взыскании штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5, 8, 9 ст. 94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение иска (33,69%), наличие ходатайства ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» о распределении расходов по оплате судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» в пользу истца нотариальных расходов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, и взыскании с истца в пользу ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма с осуществлением взаимозачета встречного требования истца по оплате досудебной оценки {(100000 х 66,31%) – (70000 х 33,69%)}.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходов в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

В вышеуказанной части предоставить ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.12.2025.

Судья Утешев С.В.