Приговор № 1-143/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело <номер скрыт>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес скрыт><дата скрыта>

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес скрыт> ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Яковлевой А.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, с образованием 8 классов, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, не военнообязанного, не судимого, мера пресечения в виде содержания под стражей или домашнего ареста не избиралась,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в один из дней с 01 по 31 августа 2016 года около 14:00 часов ФИО3, с целью хищения чужого имущества, подошел к квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, где, воспользовавшись отсутствием собственника и осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, через проем в стене слева от входной двери, предназначенный для собаки, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: настенный кондиционер серого цвета с черной вставкой, с электронным табло, с пультом управления, стоимостью 3 000 рублей, настенный кондиционер белого цвета с пультом управления стоимостью 2 000 рублей, детский велосипед двухколесный синего цвета стоимостью 4 200 рублей, газовую плитку «Гефест» на две конфорки стоимостью 1 000 рублей, газовый баллон объемом 50 литров стоимостью 600 рублей, печной настил стоимостью 1 260 рублей, одну дверцу от печи стоимостью 750 рублей, ж/к монитор «BENQ» стоимостью 500 рублей, процессор стоимостью 1 000 рублей, клавиатуру проводную стоимостью 40 рублей, мышь проводную стоимостью 20 рублей, модем «Билайн» черного цвета с сим-картой стоимостью 200 рублей, угло-шлифовальную машинку в корпусе зеленого цвета стоимостью 1 000 рублей, шторы серого цвета с черными цветами стоимостью 350 рублей, магнитолу в корпусе черного цвета стоимостью 700 рублей, шуруповерт «Agojama» в кейсе серого цвета стоимостью 1 500 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 18 120 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суду ФИО3 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 в судебном заседании согласились с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают государственный обвинитель, потерпевшая. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности ФИО3 установлено, что ранее он не судим (л.д. 88, 91-94, 95-107, 108-110), холост, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеет, официально не работает, к административной ответственности не привлекался (л.д. 119), <данные скрыты> (л.д. 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, что рассмотрение уголовного дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание чистосердечное раскаяние виновного, учитывая сведения о личности ФИО3, его возраст, семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое полагает возможным считать условным, с применением ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу, что подсудимый может быть перевоспитан без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, мотив, цель совершения преступления.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, стоимости похищенного имущества, суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: шуруповерт «Agojama» в кейсе, монитор «BENQ» и газовый баллон, находящиеся у потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Яковлевой А.В. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия в размере <данные скрыты> рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме <данные скрыты> рублей, а всего на сумму <данные скрыты> руб. - в силу ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок <данные скрыты> года <данные скрыты> месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью <данные скрыты> года <данные скрыты> месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО3 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: шуруповерт «Agojama» в кейсе, монитор «BENQ» и газовый баллон, находящиеся у потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки в размере <данные скрыты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья Е.Н. Малышева